Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2012 г. N Ф05-11875/11 по делу N А40-5427/2011

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-5427/11-21-57

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "РЖД" Иванущенковой И.В. по доверенности от 15.06.2011 г., Беляковой Е.А. по доверенности от 19.12.2011 г., Чирихиной С.А. по доверенности от 11.01.2012 г., Воскресенской М.С. по доверенности от 10.01.2012 г.

от ответчика ФАС России Баскаковой Д.Ю. по доверенности от 22.11.2011 г. N ИА/43161, Овчинникова М.А. по доверенности от 14.04.2011 г. N ИА/13825, Грешнева А.А. по доверенности от 11.11.2011 г. N ИА/41998

от третьего лица

рассмотрев 12 января 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ФАС России

на решение от 18 апреля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление от 25 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.

по делу N А40-5427/11-21-57

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Челябстройремонт", Общество с ограниченной ответственностью "НПО "СтанкоРемонт и Модернизация", Общество с ограниченной ответственностью "Станкосервис", Общество с ограниченной ответственностью "Техмастер", Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Гранит"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 19 октября 2010 года по делу N 1 17/99-10.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "Челябстройремонт", ООО "НПО "СтанкоРемонт и Модернизация", ООО "Станкосервис", ООО "Техмастер", ООО "Урал-Гранит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ФАС России считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства и не нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД".

По мнению ответчика в извещении обязательно должна содержаться информация о критериях начисления баллов при оценке конкурсных заявок участников конкурса.

Кроме того, ОАО "РЖД", не опубликовав критерии начисления баллов, имело возможность изменять порядок определения победителя и критерии оценки заявок участников с целью создания преимущественных условий участия в торгах определенному участнику и это могло привести к ограничению конкуренции.

В судебном заседании представители ФАС России поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "РЖД" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Представители ООО "Челябстройремонт", ООО "НПО "СтанкоРемонт и Модернизация", ООО "Станкосервис", ООО "Техмастер", ООО "Урал-Гранит", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 28 июля 2009 года Центральной дирекцией по ремонту грузовых вагонов - филиалом ОАО "РЖД" были проведены открытые конкурсы N 663 на право заключения договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию колесотокарных станков для своих вагоноремонтных предприятий в 2009-2010 гг. и N 721 на право заключения договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию колесотокарных станков в 2010-2011 гг.

В ФАС России поступило заявление группы предприятий - ООО "Челябстройремонт", ООО "НПО "СтанкоРемонт и Модернизация", ООО "Станкосервис", ООО "Техмастер", ООО "Урал-Гранит" о возможном нарушении антимонопольного законодательства ОАО "РЖД" в лице филиала - Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов при проведении открытых конкурсов на право заключения договоров оказания услуг по техническому обслуживанию колесотокарных и токарно-карусельных станков.

По результатам рассмотрения данного заявления, оспариваемым решением от 19 октября 2010 года по делу N 1 17/99-10 антимонопольный орган признал ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части нарушения порядка проведения торгов, что могло привести к ограничению конкуренции.

ФАС России указала, что действия ОАО "РЖД" могли привести к недопущению, ограничению конкуренции ввиду не указания в извещениях по данным конкурсам и конкурсной документации информации о порядке определения победителя и о критериях начисления баллов при оценке конкурсных заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Удовлетворяя заявление, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России принято с нарушением норм действующего антимонопольного законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД".

При этом суды правомерно исходили из того, что в оспариваемом решении отсутствует конкретное фактическое обоснование наличия угрозы ограничения конкуренции, действительность такой угрозы, возможности развития такой угрозы в рамках проводимых конкурсов, а также характеристика содержания возможного ограничения конкуренции.

При проведении открытых конкурсов N 663 и N 721 не усматривается нарушений антимонопольного законодательства, которые могли привести к ограничению конкуренции.

Закупка услуг по техническому обслуживанию колесотокарных станков, находящихся в вагоноремонтных предприятиях, для нужд ОАО "РЖД" путем проведения торгов была проведена в соответствии с требованиями ГК РФ и Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При проведении указанных открытых конкурсов ОАО "РЖД" были полностью соблюдены правила, касающиеся извещения о проведении торгов, в том числе правила, предусматривающие сроки, в которые должно быть сделано извещение о проведении торгов, а также требования к содержанию извещения о проведении торгов, предусмотренные статьей 448 ГК РФ.

В извещениях о проведении открытых конкурсов N 663 и N 721, размещенных на официальном сайте ОАО "РЖД", указаны все обязательные и необходимые сведения, предусмотренные статьей 448 ГК РФ, а также то, что дополнительная, более подробная информация, касающаяся предмета конкурса, порядка его проведения содержится в конкурсной документации.

Конкурсная документация соответствует требованиям части 4 статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, установленные в соответствии с частями 4-6 статьи 28 данного Закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В частности конкурсная документация содержит конкретные сведения о порядке выставления оценок (начисления баллов) по критериям "качество" и "срок".

В конкурсной документации, в соответствии с требованиями части 4 статьи 447 ГК РФ имеются разделы, содержащие требования о представлении документов, в частности подтверждающих опыт организации, квалификацию, наличие систем менеджмента качества, длительность гарантийных обязательств, предоставлении отзывов и рекомендательных писем, позволяющих определить наиболее выгодное положение участника, а также разделы, касающиеся порядка рассмотрения конкурсных заявок, изучения квалификации претендентов и оценки конкурсных заявок. В извещениях о проведении торгов указано, что победителем конкурса будет признан участник, предложивший лучшие условия.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что с учетом характера и содержания сведений о порядке и критериях определения лица, выигравшего торги, указанных ОАО "РЖД" как в извещениях о проведении торгов, так и в конкурсной документации, был обеспечен равный подход ко всем участникам вышеуказанных открытых конкурсов.

Утверждение ФАС России об обязательном наличии в извещении информации о критериях начисления баллов при оценке конкурсных заявок участников конкурса, неправомерно и не основано на законе.

Довод ФАС России о том, что ОАО "РЖД", не опубликовав критерии начисления баллов, имело возможность изменять порядок определения победителя и критерии оценки заявок участников с целью создания преимущественных условий участия в торгах определенному участнику и это могло привести к ограничению конкуренции, несостоятелен, так как Методики оценки заявок по открытым конкурсам N 663 и N 721 были утверждены Председателем конкурсной комиссии в день утверждения конкурсной документации, что исключало возможность изменения порядка определения победителя после утверждения конкурсной документации.

Довод ФАС России о том, что обязательные для исполнения ОАО "РЖД" предписания и распоряжения в части состоявшихся конкурсов не были выданы, в связи с этим права заявителя оспариваемым решением не были нарушены, также несостоятельно, поскольку оно негативно характеризуют деятельность ОАО "РЖД", прямо указывает на нарушения ОАО "РЖД", а именно на недобросовестность заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, оспариваемое решение ФАС России носит публичный характер и размещено на общедоступном интернет-сайте www.fas.qov.ru.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года по делу N А40-5427/11-21-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФАС России без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина