Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2012 г. N Ф05-13951/11 по делу N А40-42310/2010

Москва

17 января 2012 г.

N А40-42310/10-96-332

Судья Тутубалина Л.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИРЕМ"

на решение от 06 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марченко Р.А.,

на постановление от 16 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы

(ОГРН: 1027739861050, адрес: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИРЕМ"

(ОГРН: 1037739251780, адрес: 117525, г. Москва, ул. Чертановская, 28, 2)

о взыскании задолженности

третье лицо Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ОГРН: 1087746796796, адрес: 115551, г. Москва, Шипиловский проезд, 43, 5)

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 года кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИРЕМ" была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 12.01.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение истцу Префектуре Южного административного округа города Москвы и третьему лицу Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Завьялова С.А. на подписание кассационной жалобы.

Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю жалобы по адресу, указанному в кассационной жалобе (117570, г Москва, ул. Днепропетровская, д. 9/22, офис 89), по адресу места нахождения юридического лица (117525, г. Москва, ул. Чертановская, 28, 2), а также по адресам, имеющимся в материалах дела (117570, г. Москва, ул. Чертановская, д. 30 А; 117570, г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 13, стр. 4)

В суд вернулись конверты с отметками отделений почтовой связи "истек срок хранения".

В ходе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИРЕМ" уведомлялось судом первой и апелляционной инстанции надлежащим образом по адресу места нахождения, а также по адресу 117570, г. Москва, ул. Чертановская, д. 30 А, что подтверждается материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Как следует из распечатки с официального сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации определение об оставлении без движения кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИРЕМ" по настоящему делу было опубликовано в сети Интернет 08.12.2011, своевременно.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении кассационной жалобы без движения.

До настоящего времени заявителем документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не представлены, в связи с чем кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИРЕМ" подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИРЕМ".

2. Разъяснить, что согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 8 (восьми) листах, конверт, опись вложения в ценное письмо.

Судья

Л.А. Тутубалина