Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2012 г. N Ф05-13457/11 по делу N А41-10993/2011

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А41-10993/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании

от административного органа - Махмудовой Э.Э., дов. от 19.09.2011 N 14/79,

рассмотрев 12 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХСТРОЙ" - заявителя

на решение от 26.05.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 13.09.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

по делу N А41-10993/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1027705006185) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХСТРОЙ" (далее - ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЦФО, административный орган) от 16.03.2011 N 12-35/309 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие в его действиях вины, поскольку фактическое пользование источниками водоснабжения без получения лицензии вызвано крайней необходимостью - большей частью для поения крупного рогатого скота. Также указало на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ и исключающих административное производство в отношении общества, на привлечение к административной ответственности до истечения срока исполнения вынесенного предписания (20.04.2011).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Общество извещено о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенного 26.01.2011 осмотра территории водозаборных узлов ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" инспектором 5-го отдела ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Московской области был установлен факт осуществления обществом недропользования - забора подземных вод путем эксплуатации 3-х артезианских скважин в д.Юдановка, д. Вороново, на молочном комплексе "Ворсино" Подольского района Московской области в отсутствие установленного законом разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом отдела ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Московской области в отношении общества составлен протокол от 26.01.2011 N 3083027 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Этот протокол и материалы дела об административном правонарушении впоследствии направлены для рассмотрения в Департамент Росприроднадзора по ЦФО.

Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 16.03.2011 N 12-35/309 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

Не согласившись с назначенным административным наказанием, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

За пользование недрами без лицензии частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт осуществления обществом забора подземных вод путем эксплуатации 3-х артезианских скважин в д. Юдановка, д. Вороново, на молочном комплексе "Ворсино" в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Суды проверили срок давности и порядок назначения административного наказания и признали его соблюденным. При этом отметили, что наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суды обсудили ссылку общества на отсутствие в его действиях вины, поскольку пользование источниками водоснабжения без получения лицензии вызвано крайней необходимостью (большей частью для поения крупного рогатого скота), и отклонили как неосновательную. При этом суды правомерно сослались на то, что на момент создания общества (2008 год) законодательством предусматривалась необходимость лицензирования пользования недрами. Факт принятия обществом активных и достаточных мер для получения лицензии и ее неполучения по независящим от общества обстоятельствам суды признали недоказанным.

Предметом обсуждения была и ссылка общества на оформление в настоящее время лицензии на недропользование, на недавнее проведение реорганизации ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ", затруднившей оформление лицензии. Отклоняя данные доводы общества, суды правомерно сослались на то, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для осуществления лицензируемой деятельности без специального разрешения и освобождения общества от ответственности за совершенное правонарушение.

Довод общества о том, что за аналогичное правонарушение привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ было привлечено должностное лицо ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ", в связи с чем административное производство в отношении общества подлежало прекращению, правомерно отклонен судами со ссылкой на то, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Ссылка общества на привлечение его к административной ответственности до истечения срока исполнения вынесенного предписания (20.04.2011) не принимается во внимание. Предписание N 12-36/1628 вынесено Департаментом Росприроднадзора по ЦФО 21.10.2010 и возлагало на общество обязанность не допускать эксплуатацию скважин без лицензии и ее условий. Несмотря на наличие такого указания общество продолжало осуществлять пользование недрами без лицензии. Кроме того, с заявкой на получение лицензии на недропользование общество обратилось в Региональное агентство по недропользованию в ЦФО только 10.03.2011, т.е. на пределе установленного срока для получения лицензии.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о правомерном привлечении общества к административной ответственности на основании части КоАП РФ за совершенное им правонарушение и, как следствие, о законности оспоренного по делу постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 16.03.2011 N 12-35/309.

Довода кассационной жалобы общества по существу представляют правовую позицию по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года по делу N А41-10993/11оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов