Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-13659/11 по делу N А40-43603/2011

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-43603/11-52-359

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: Попов С.А. - доверенность б/н от 12.07.2011., Романов Р.Н. - доверенность б/н от 12.07.2011.,

от ответчика: Франк Ф.К.- доверенность б/н от 01.06.2011., Суетин В.В. - доверенность б/н от 01.06.2011.,

рассмотрев 12 января 2012 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "АВГУСТ"

на решение от 11 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 26 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега-Траст" (Москва, ОГРН: 1027714029420)

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "АВГУСТ" (Москва, ОГРН: 5087746532440)

о взыскании 20 001 341 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега-Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительная компания "АВГУСТ" (далее - ответчик) 19 701 341 руб. 09 коп., перечисленных истцом ответчику в качестве аванса в рамках исполнения условий договора от 11.11.2009 N 8020 001 341 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Строительная компания "АВГУСТ" взыскано 15 179 217 руб. 96 коп. суммы аванса.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Строительная компания "АВГУСТ", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что основные доказательства, положенные судом первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов, являются недопустимыми. По мнению заявителя, сумма всех несоответствий объемов выполненных работ и стоимости материалов с НДС между актом, комиссией и экспертизой по всему объекту составила 10 897 634 руб. 48 коп. Кроме того, ответчик считает, что истцом выбрана ненадлежащая форма защиты права.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Вега-Траст" (генподрядчик) и ЗАО "Строительная компания "АВГУСТ" (подрядчик) 11.11.2009 заключен договор N 80 на выполнение строительно-монтажных работ.

Судами при рассмотрении спора установлено, что истцом перечислен аванс в общей сумме 20 336 624 руб. 88 коп.; генподрядчик принял у ответчика работы только на 1 614 596 руб. 20 коп. В связи с возникшими разногласиями как по качеству выполненных работ, так и по объемам выполненных работ 09.03.2011 истцом в адрес ответчика направлено требование N 01 о возврате в срок до 16.03.2011 авансового платежа в размере 19 701 341 руб. 09 коп., а также 300 000 руб. компенсации за проведенную независимую экспертизу. Данное требование осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Судебная коллегия полагает постановление об удовлетворении заявленных требований обоснованным и законным, с правильным применением Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод судов об обязанности подрядчика вернуть спорную сумму неосвоенного аванса кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела.

Суды верно руководствовались тем, что истцом дан мотивированный отказ от приемки работ на спорную сумму, объем работ проверен совместной комиссией, для определения стоимости фактически выполненных работ истцом проведена экспертиза; ответчик не представил доказательств выполнения работ на всю сумму аванса.

Довод кассационной жалобы о том, что суд принял во внимание недопустимые доказательства, в частности - экспертное заключение, признается несостоятельным. При рассмотрении дела ответчик не заявлял о фальсификации доказательств. Кроме того согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу. Несогласие стороны с выводами экспертов не свидетельствует о недостоверности этих выводов, и необоснованности принятия судом экспертного заключения в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года по делу N А40-43603/11-52-359 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев А.Л.Новосёлов