Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2012 г. N Ф05-13845/11 по делу N А40-24157/2011

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-24157/11-51-204

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца - Старостина М.Н., доверенность от 02.02.2011,

от ответчиков:

от ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" - Румянцев В.А., доверенность от 16.09.2011,

от Максимова Николая Викторовича - Скоробогатько А.В., доверенность от 05.04.2011, Нуржицкий Д.В., доверенность от 13.01.2011, Макаров Р.В., доверенность от 13.01.2011,

рассмотрев 11-12 января 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисина Владимира Сергеевича

на решение от 27 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 19 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску Лисина В.С. к Редакции газеты "Ведомости", ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа", Максимову Н. В. о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Лисин Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Редакции газеты "Ведомости", ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа", Максимову Николаю Викторовичу о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Лисина В.С. сведений, содержащихся в статье - интервью Максимова Н.В., опубликованной под заголовком "В провинции подставы другие", распространенных 10 февраля 2011 года газетой "Ведомости; обязания редакции газеты "Ведомости" и учредителя редакции ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете "Ведомости" опровержение распространенных не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Лисина В.С. сведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года, в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении Редакции газеты "Ведомости" прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал, что распространенными недостоверными сведениями задета деловая репутация Лисина В.С. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая наличие мнений специалистов-филологов, суд должен был прийти к выводу о необходимости анализа и оценки заключений специалистов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.01.2012.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал требования кассационной жалобы в полном объеме. Представители ответчиков просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска об оспаривании фрагмента статьи-интервью с Максимовым Н.В. под заголовком "В провинции подставы другие", опубликованной 10 февраля 2011 года в газете "Ведомости", суды, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришли к выводу о том, что спорный фрагмент не содержит информации порочащего характера.

Суды указали, что в тексте спорной статьи не содержится утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Фраза "Он меня пригласил, говорит: видишь, кризис, акции НЛМК упали в цене в 10 раз, ты перепиши на меня все бесплатно" содержит информацию о просьбе истца о безвозмездной передаче акций в связи с кризисом. Высказывание просьбы не являются нарушением законодательства или морально-этических норм.

Фраза "Ты же, говорит, понимаешь, что мне выгоднее заплатить судьям, чем тебе" не содержит в себе утверждений о совершении противоправного действия или намерении его совершить.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки лингвистическому заключению был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд указал, что для оценки характера распространенных сведений суду не требуется специальных познаний, судом первой инстанции дана оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт распространения ответчиками недостоверной порочащей деловую репутацию истца информации отсутствует.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24157/11-51-204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.В. Комолова