Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2012 г. N Ф05-15128/11 по делу N А41-32161/2010

г. Москва

10 января 2012 г.

Дело N А41-32161/10

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 11.04.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

на постановление от 22.07.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (Московская обл., г. Реутов, Юбилейный пр-кт, д. 54; ОГРН 1025005245055)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Форпосат-21" (Московская обл., г. Троицк, ул. Центральная, д. 12; ОГРН 1025000657692), закрытое акционерное общество "Простройреновация", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561), Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (Московская обл., г. Наро-Фоминск),

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области 21.12.2011 (согласно штампу Арбитражного суда Московской области) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011.

Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на поступление обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в адрес ТУ Росимущества в Московской области 01.08.2011, а также на сменяемость кадров и огромную загруженность.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Московской области, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2011 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 истек 22.09.2011.

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе (л.д. 3, 23 т. 4).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (27.07.2011). После получения (01.08.2011) полного текста постановления суда апелляционной инстанции у ТУ Росимущества в Московской области было более полутора месяцев для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с неуважительностью указанных заявителем причин пропуска срока, а также отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику обжаловать решение и постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 21 (двадцати одном) листе, включая 5 (пять) почтовых квитанций.

Судья

Н.Д. Денисова