Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2012 г. N Ф05-14154/11 по делу N А40-133064/2010

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-133064/10-94-828

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Стандартиформ" Берновский Ю.Н., доверенность от 12 января 2012 года N 02/03,

от ООО "Орггазнефть" Грущенко А.В., доверенность от 28 ноября 2011 года,

рассмотрев 17 января 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орггазнефть"

на решение от 25 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.,

на постановление от 28 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орггазнефть" (ОГРН.1097746270819)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия"

об оспаривании действий

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФФПК МЕЛАКС"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРГГАЗНЕФТЬ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "СТАНДАРТИНФОРМ" (далее - предприятие) о признании незаконными действий, связанных с регистрацией технических условий общества с ограниченной ответственностью "ФФПК МЕЛАКС" (далее - третье лицо) и обязании предприятие аннулировать регистрацию технических условий и каталожных листов продукции третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, от 28 сентября 2011 года, было отказано заявителю в удовлетворении требований.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные по не полностью исследованным материалам дела, а дело передать на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных посинениях.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Судами установлено, что общество является владельцем технических условий ТУ 6-05-11370935-001-97 "Паста уплотнительная конденсатостойкая 131-435К" (с изменениями и дополнениями) на основании договора N 01Р от 05.05.2009, согласно которому исключительные права на указанные технические условия перешли к заявителю от их разработчика - ООО МП "КСЕРОСИЛ".

Предприятие взамен технических условий заявителя зарегистрировало технические условия третьего лица ТУ 2257-002-51082838-2006 "Паста уплотнительная конденсатостойкая 131-435".

Данные действия предприятия были оспорены обществом в суд.

Рассматривая требования общества и отказывая в их удовлетворении, суды правильно исходили из следующего.

Согласно Правилам заполнения и представления каталожных листов продукции 50-718-99, принятых и введенных в действие постановлением Госстандарта России от 23.02.1999 N 46, предприятие осуществляет добровольную регистрацию каталожных листов продукции, которые представляют предприятия-изготовители продукции. Регистрация является добровольной, поскольку нет нормативных документов, обязывающих подставлять каталожные листы на регистрацию

Поскольку действие ТУ 6-05-11370935-001-97 "Паста уплотнительная конденсатостойкая 131-435К, тип 1 и 2", утвержденных руководителем МВП "Ксеросил" было прекращено с 01 января 2005 года, предприятие имело достаточные основания зарегистрировать каталожный лист продукции, выпускаемой по ТУ 2257-002-51082838-06 "Паста уплотнительная конденсатостойкая 131-435" взамен отмененных ТУ 6-05-11370935-001-97.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Правила заполнения и представления каталожных листов продукции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года по делу N А40-133064/10-94-828 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орггазнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец