Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2012 г. N Ф05-13937/11 по делу N А40-25989/2011

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-25989/11-12-235

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца - Пугач И.В., приказ N 1 от 15.10.2009,

от ответчика - Янчук Н.И., доверенность от 10.01.1012,

рассмотрев 12 января 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Борода"

на постановление от 13 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Борода" (ОГРН 1037739980750)

к ОАО "Ньюс медиа" (ОГРН 1057748141714)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 270983 в размере 25 000 рублей за нарушение авторских прав в размере 25 000 рублей и обязании опубликовать опровержение

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОРОДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Ньюс Медиа" как учредителю газеты "Твой день" о взыскании с редакции газеты "Твой день" компенсации в сумме 25 000 рублей за незаконное использование товарного знака РФ N 270 983, компенсации в сумме 25 000 рублей за нарушение авторских прав Пугач И.В., обязании опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака до 500 000 рублей, в части компенсации за нарушение авторских прав Пугач И.В. до 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года в удовлетворении требований иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ ООО "БОРОДА" от требования об обязании газеты "Твой день" опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию. Производство по делу в части требования об обязании газеты "Твой день" опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, прекращено. В иске ООО "БОРОДА" о взыскании с ОАО "Ньюс медиа" компенсации за незаконное использование товарного знака РФ N 270983 в выпуске печатного издания газеты "Твой день" за 18 мая 2007 года в размере 500 000 рублей и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение (изображение товарного знака РФ N 270983) в выпуске печатного издания газеты "Твой день" за 18 мая 2007 года в размере 500 000 рублей отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, неправомерным нерассмотрением судом вопроса о назначении патентной экспертизы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству N 270983, который представляет собой фотографическое изображение учредителя и руководителя ООО "Борода" - Пугач И.В. в анфас и профиль, и графическое изображение его фамилии и инициалов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации, ООО "Борода" указало в иске, что ответчик использует результат интеллектуальной деятельности истца без его согласия.

Отказывая в удовлетворении требований иска, апелляционный суд руководствуясь положениями статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что публикация в выпуске печатного издания газеты "Твой день" за 18 мая 2007 года статьи "Лицо Меладзе в опасности", содержащей изображение товарного знака РФ N 270983, носит информационно-познавательный для читателей газеты характер и не связано с использованием товарного знака способами, перечисленными в п. 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд указал, что в соответствии с требованиями статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Однако гражданин Пугач И.В., считающий себя обладателем исключительных авторских прав, самостоятельного иска в арбитражный суд не предъявлял.

Соглашения о защите, оформленное договором от 27 июля 2004 года, на которое ссылается заявитель, означает лишь обязанность ООО "БОРОДА" обратиться с иском от имени Пугач И.В. (считающего себя обладателем исключительных авторских прав) в суд, но не наделяет ООО "БОРОДА" исключительными правами автора и правом на самостоятельный иск о защите исключительных прав автора.

Апелляционный суд указал так же, что Пугач И.В., считая себя правообладателем, не лишен возможности обратиться с иском о защите исключительных авторских прав в общем порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 13 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25989/11-12-235 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.В. Комолова