Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-19274/11

г. Москва

Дело N А40-25989/11-12-235

13 сентября 2011 г.

N 09АП-19274/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-25989/11-12-235

по иску ООО "БОРОДА" (ОГРН 1037739980750)

к ОАО "Ньюс медиа"

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 270983 в размере 25 000 руб., за нарушение авторских прав в размере 25 000 руб. и обязании опубликовать опровержение

в судебном заседании участвуют:

от истца: Пугач И.В. - приказ от 15.10.2009 г.

от ответчика: Дерунова Н.С. - по доверенности от 08.06.2011 г., Щеголева Л.О. - по доверенности от 08.06.2011 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "БОРОДА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Ньюс Медиа" (далее ответчик) как учредителю газеты "Твой день" о взыскании с редакции газеты "Твой день" компенсации в сумме 25 000 руб. за незаконное использование товарного знака РФ N 270 983, компенсации в сумме 25 000 руб. за нарушение авторских прав И.В. Пугач, об обязании опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию.

Определением от 23 марта 2011 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с неоплатой госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в сумме 4 000 руб.

Истец определение суда от 23 марта 2011 г. исполнил, оплатил платежным поручением N 4 от 05.04.2011 г. госпошлину в размере 4 000 руб.

Определением от 22 апреля 2011 г. исковое заявление принято к производству, в том числе и по требованию об обязании опубликовать опровержение.

Решением суда от 14 июня 2011 г. в удовлетворении требований ООО "БОРОДА" о взыскании с ОАО "Ньюс медиа" компенсации за незаконное использована товарного знака РФ N 270983 в выпуске печатного издания газеты "Твой день" за 18 мая 2007 года в размере 500 000 руб. и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение (изображение товарного знака РФ N 270983) в выпуске печатного издания газеты "Твой день" за 18 мая 2007 года в размере 500 000 руб. отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции от 06 сентября 2011 г. истец представил пояснения, содержащие отказ от требования об обязании опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, поскольку отказ от указанного требования не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, подписан уполномоченным лицом, производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец поддержал сформулированные в заявлении от 22 мая 2011 г. требования о взыскании за незаконное использование товарного знака РФ N 270983 в выпуске печатного издания газеты "Твой ДЕНЬ за 18 мая 2007 года суммы 500 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение (изображение товарного знака РФ N 27083) в выпуске печатного издания газеты "Твой ДЕНЬ" за 18 мая 2007 г. - суммы 500 000 руб.Итого: 1 000 000 (один миллион) рублей.

Ответчик просит отказать в иске по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 14 июня 2011 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, ООО "Борода" является правообладателем товарного знака по свидетельству N 270983, который представляет собой фотографическое изображение учредителя и руководителя ООО "Борода" - Пугача И.В. в анфас и профиль, и графическое изображение его фамилии и инициалов.

Обосновывая свою позицию по делу, истец полагает, что ответчик использует результата интеллектуальной деятельности без его согласия, в связи, с чем просит взыскать сумму компенсации.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать

другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат

интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия

правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации

исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как правильно указывал ответчик, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, при этом, п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень исключительных прав на использование товарного знака.

Публикация в выпуске печатного издания газеты "Твой день" за 18 мая 2007 г. статьи "Лицо Меладзе в опасности", содержащей изображение товарного знака РФ N 270983, носит информационно-познавательный для читателей газеты характер и не связано с использованием товарного знака способами перечисленными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации , в связи с чем в требовании о взыскании в пользу ООО "БОРОДА" 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака РФ N 270983 следует отказать.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В этой связи истец ООО "БОРОДА" полагает, что ответчик нарушает исключительные авторские права на произведение (изображение товарного знака) гражданина Пугача И.В.

Между тем ООО "БОРОДА" не учтено следующее.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ истцами является организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Однако гражданин Пугач И.В., считающий себя обладателем исключительных авторских прав, самостоятельного иска в арбитражный суд не предъявлял.

Наличие соглашения о защите, оформленного договором от 27 июля 2004 г., означает лишь обязанность ООО "Борода" обратиться с иском от имени Пугача И.В. (считающего себя обладателем исключительных авторских прав) в суд, но не наделяет ООО "БОРОДА" исключительными правами автора и правом на самостоятельный иск о защите исключительных прав автора.

Таким образом, ввиду отсутствия у ООО "БОРОДА" нарушенных либо оспариваемых исключительных авторских прав судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Борода" является ненадлежащим истцом, что в свою очередь влечет отказ в иске, заявленном ООО "БОРОДА" к ОАО "Ньюс Медиа" о взыскании 500 0000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

И.В. Пугач, считая себя правообладателем, не лишен возможности обратиться с иском о защите исключительных авторских прав в общем порядке.

Поскольку И.В.Пугач не является лицом, участвующим в настоящем деле (ст. 40 АПК РФ), а лишь осуществляет функции представителя истца ООО "БОРОДА" (ч. 4 ст. 59 АПК РФ), судебная коллегия не вправе высказываться о наличии интеллектуальных прав И.В. Пугача.

При таких обстоятельствах в требованиях ООО "БОРОДА" о взыскании с ОАО "Ньюс медиа" компенсации за незаконное использование товарного знака РФ N 270983 в выпуске печатного издания газеты "Твой день" за 18 мая 2007 года в размере 500.000 руб. и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение (изображение товарного знака РФ N 270983) в выпуске печатного издания газеты "Твой день" за 18 мая 2007 года в размере 500.000 руб. следует отказать.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции истец платежными поручениями N 3 от 11.03.2001 г., N 4 от 05.04.2001 г., N 7 от 19.05.2001 г. оплатил госпошлину в общей сумме 23 000 руб., что соответствует требованиям имущественного характера о взыскании компенсаций в общей сумме 1 000 000 руб., в связи с чем, несмотря на принятие отказа от иска в отношении требования об обязании газеты опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, возврату из бюджета госпошлина истцу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года по делу N А40-25989/11-12-235 отменить.

Принять отказ ООО "БОРОДА" от требования об обязании газеты "Твой день" опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию.

Производство по делу N А40-25989/11-12-235 в части требования об обязании газеты "Твой день" опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию. прекратить.

В иске ООО "БОРОДА" о взыскании с ОАО "Ньюс медиа" компенсации за незаконное использование товарного знака РФ N 270983 в выпуске печатного издания газеты "Твой день" за 18 мая 2007 года в размере 500.000 руб. и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение (изображение товарного знака РФ N 270983) в выпуске печатного издания газеты "Твой день" за 18 мая 2007 года в размере 500.000 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын