Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф05-11216/07 по делу N А41-25403/2006

г. Москва

12 апреля 2011 г.

Дело N А41-25403/06

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Чирковой С.Б., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на протокольное определение от 27 января 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Демидовой К.И.

по иску ЗАО Агрофирма "Подмосковное"

о признании права собственности на земельные участки

к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Кудинову Александру Ивановичу, Захаровой Наталье Валентиновне, Кудиновой Татьяне Федоровне, Сериковой Людмиле Витальевне, Щербакову Владимиру Вячеславовичу

УСТАНОВИЛ:

Чирковой Светланой Борисовной подана кассационная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на протокольное определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вместе с этим, исходя из смысла статей 46-47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на заявление ходатайства о привлечении лица к участию в деле в качестве ответчика предоставлено только стороне по делу.

При таких обстоятельствах у Чирковой С.Б., не являющейся стороной по делу, отсутствует право на обжалование определения о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба Чирковой С.Б. на протокольное определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ее в качестве соответчика подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу на протокольное определение Десятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 27 января 2011 г. на одном листе возвратить заявителю - Чирковой С.Б.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.Г. Нужнов