Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-14231/11 по делу N А40-9247/2011

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-9247/11-17-99

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ПродоМенеджмент" Залогин А.В., доверенность от 14.06.2011 N 4034/1-11

рассмотрев 19-23 января 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Менеджмент"

на решение от 28 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 27 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б, Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Менеджмент" (ОГРН.1067746802210)

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

третье лицо: компания "Ланкринан Инвестед Лимитед"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Менеджмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - ФСФР России, административный орган) о признании незаконным постановления от 12.01.2011 N 250, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, существенных нарушений норм процессуального права при привлечении лица к ответственности не допущено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал. Субъектом состава вменяемого правонарушения является открытое акционерное общество "Мясокомбинат Омский", а не его управляющая компания (заявитель).

Общество считает, что согласно статье 2.4 КоАП РФ должностными лицами являются руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, а не сами такие организации как юридические лица.

ФСФР России представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указала, что согласна с принятыми по делу судебными актами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 19 января 2012 года до 23 января 2012 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные и принять новый судебный акт.

Административный орган и третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без участия третьего лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2010 г. в ФСФР России поступила жалоба акционера открытого акционерного общества "Мясокомбинат Омский" - компании "Ланкринан Инвестед Лимитед" - о нарушении порядка предоставления информации, подлежащей предоставлению при подготовке к годовому общему собранию акционеров, состоявшемуся 28.06.2010 г.

По поручению от 02.08.2010 N 51-10-437 в период с 03 августа 2010 года по 02 сентября 2010 года проведена камеральная проверка деятельности открытого акционерного общества "Мясокомбинат Омский".

В ходе проверки выявлено, что компанией "Ланкринан Инвестед Лимитед", являющейся владельцем 13 600 500 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Мясокомбинат Омский", в адрес последнего направлено требование от 17.06.2010 о предоставлении в течение 7 дней путем направления экспресс-почтой копий документов по вопросам, подлежащим рассмотрению на годовом общем собрании акционеров по итогам 2009 года (28.05.2010 г.).

Согласно копиям страниц журнала в ходящей корреспонденции требование о предоставлении копий документов поступило в 24.06.2010 г. (вх. N 01-25/292).

Письмом от 25.06.2010 N 01-21/191 акционеру направлена копия текущей редакции Устава ОАО "Мясокомбинат Омский", утвержденного общим собранием акционеров 18.01.2010 г. (протокол N 1 от 20.01.2010) и сообщено, что, поскольку действующее законодательство не предусматривает отправку копий документов (материалов), подлежащих предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, с данной информацией (материалами), представитель может ознакомиться согласно направленному в его адрес сообщению о проведении общего собрания, начиная с 07 июня 2010 года с "09" ч. "00" мин. до "13" ч. "00" мин. до проведения годового общего собрания акционеров по адресу: 644073, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 42а, а также 28 июня 2010 года по месту его проведения.

Выявленные нарушения зафиксированы Актом от 03.09.2010 N 51-10-02-29/28-АЭ.

В связи с тем, что полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Мясокомбинат Омский" осуществляются на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 31.03.2007 заявителем (обществом с ограниченной ответственностью "ПРОДО Менеджмент"), в отношении управляющей компании как руководителя лица, совершившего административное правонарушение, составлен Протокол об административном правонарушении от 22.12.2010 N 250.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.01.2011 N 250 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых непредставляется информация (материалы), подлежащие предоставлению в соответствии с законодательством при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Между тем, как видно из материалов дела компания "Ланкринан Инвестед Лимитед" обращалась с требованием о предоставлении необходимой информации и документов в адрес ОАО "Мясокомбинат Омский".

Указанная обязанность возникла у другого юридического лица - ОАО "Мясокомбинат Омский", в связи с проведением общего собрания акционеров которого информация истребовалась.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у заявителя обязанность по направлению информации (материалов) в ответ на требование компании "Ланкринан Инвестед Лимитед" отсутствовала и не могла возникнуть, поскольку, во-первых, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязанность предоставить копии документов по требованию акционера лежит на обществе, общее собрание которого назначается к проведению, а во-вторых, требование от 17.06.2010 направлялось в адрес иного лица, которое и направило соответствующий ответ (письмо от 25.06.2010 N 01-21/191).

За нарушение своих обязанностей по информированию акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания от 01.12.2010 N 208, которое оставлено без изменения вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-15891/2010.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, а именно: объективная сторона.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что общество могло быть привлечено к административной ответственности по вменяемому правонарушению только в качестве должностного лица - руководителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ненадлежащим образом исполнившего возложенные на него служебные обязанности по руководству деятельностью ОАО "Мясокомбинат Омский". В связи с чем, и наказание в виде штрафа могло быть наложено на него в размере, предусмотренном для должностных лиц согласно санкции части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, т.е. в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а требования общества удовлетворению с вынесением нового судебного акта, поскольку все обстоятельства по делу установлены судами двух инстанций.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года по делу N А40-9247/11-17-99 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе от 12 января 2011 года N 1250 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Менеджмент" к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева