Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г. N Ф05-14864/11 по делу N А40-21556/2011

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-21556/11-79-166

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А, Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ГСК "Телефонист" Ахмедов М.Р., доверенность от 23 ноября 2011 года, Коновалов А.Л., доверенность от 29 октября 2009 года,

от ДЗР Ущенко С.С., доверенность от 10 января 2012 года N 33-И-78/12,

от Префектуры Водянова Е.М., доверенность от 11 ноября 2011 года N 12-07-2151/1,

рассмотрев 23 января 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу гаражно-строительного кооператива "ТЕЛЕФОНИСТ"

на решение от 08 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 03 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по делу N А40-21556/11-79-166

по заявлению гаражно-строительного кооператива "ТЕЛЕФОНИСТ" (ОГРН.1027700068747)

к Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", Департамент земельных ресурсов города Москвы

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Реалист" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжения префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы (далее - префектура) от 11.02.2010 N 152рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: 3-я Хорошевская ул., вл. 17, район Хорошево-Мневники", акт выбора указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суды пришли к выводу о законности оспариваемого распоряжения, ненарушении прав общества ненормативным актом, а также установили пропуск срока, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители кооператива доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители Департамента земельных ресурсов города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - дирекция), уведомленное о рассмотрении кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, на основании пункта 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Предметом проверки удов двух инстанций была законность распоряжения префектуры от 11.02.2010 N 152рп. которым утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства наземного гаража-стоянки по адресу: 3-я Хорошевская вл., вл. 17, в соответствии с которым застройщиком (заказчиком) строительства является ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

Полагая, что распоряжение и акт являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 22.09.2009 Управой района Хорошево-Мневники проведена встреча с жителями данного района по вопросу предполагаемого строительства по программе "Народный гараж", в том числе, по ул. 3-я Хорошевская, вл. 17 (на территории между 2 корпусами кооператива), о чем составлен протокол встречи от 22.09.2009, а 18.05.2010 с участием заявителя проведено совещание по вопросу проектирования и строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по указанному адресу.

Исходящим от 22.03.2010 N 10-16/146 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве согласовало размещение указанного объекта по адресу: ул. 3-я Хорошевская, вл. 17.

По вопросу согласования документации на строительство объекта гаражного назначения по указанному адресу Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы выдано заключение по дендрологической части проекта от 27.08.2010 N 06-28-4384/10.

В соответствии с письмом Москомнаследия от 01.03.2010 N 16-10-356/9-(16)-1 согласование разрешительной и проектной документации по указанному объекту не требуется.

Установив указанные обстоятельства, применив статьи 29, 31 Земельного кодекса РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что распоряжение и акт выбора приняты префектурой в пределах полномочий и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, суды, установив, что у заявителя отсутствуют какие-либо право на спорный земельный участок, также правильно указали на ненарушенные прав кооператива оспариваемым ненормативными актами.

Является правильным, соответствующим как обстоятельствам дела, так и требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ вывод судов о пропуске срока на подачу заявления о признании недействительными ненормативных актов. Так, оценив содержание письма кооператива от 27.04.2010, адресованного первому заместителю мэра Ресину В.И., суды пришли к выводу, что уже на данный момент кооператив узнал о нарушении его прав, следовательно, на 22.11 2011 года трехмесячный срок был заявителем пропущен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года по делу N А40-21556/11-79-166 оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Телефонист" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец