Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14473/11 по делу N А40-73825/2011

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-73825/11-148-639

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Финансовая компания "АКЦЕПТ-РК" - Давыдова В.В., доверенность б/н от 16.12.2011 г.,

от заинтересованного лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - Смирнова И.О., доверенность N 73-11-МЕ-05/38989 от 08.11.2011 г.,

рассмотрев 26 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансовая компания "АКЦЕПТ-РК" (заявителя)

на решение от 22 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 12 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-73825/11-148-639

по заявлению открытого акционерного общества "Финансовая компания "АКЦЕПТ-РК" (ОГРН.1027700089680)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Финансовая компания "АКЦЕПТ-РК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2011 по делу N 218-2001-Ю77-001-001, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что в действиях заявителя имеется событие и состав вменяемого административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что вменяемое правонарушение является малозначительным по причине отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По мнению подателя кассационной жалобы, размер штрафа не соразмерен тяжести содеянного нарушения.

РО ФСФР России в ЦФО отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является организацией, осуществляющей брокерскую и дилерскую профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.

В нарушение статьи 30, пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 Приказа от 19.11.2009 N 09-49/пз-н "О порядке и сроках предоставления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг" заявителем нарушен срок представления Квартального отчета профессионального участника рынка ценных бумаг по форме N 1100, а именно: отчет за I квартал 2011 года представлен в РО ФСФР России в ЦФО 23.05.2011 г. (вх. N 73-11-1812/ПУ), в то время как должен был поступить не позднее 15.05.2011 г.

По данному факту в отношении заявителя в присутствии генерального директора Брежнева О.В. составлен Протокол об административном правонарушении от 15.06.2011 N 2011-10-115/пр-ап.

Постановлением о назначении административного наказания от 28 июня 2011 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как явствует из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны вменяется нарушение срока представления квартального отчета профессионального участника рынка ценных бумаг.

Факт вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Между тем, по мнению общества совершенное им правонарушение следует признать малозначительным и согласно статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

Правильно применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и с учетом пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражные суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае имела место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям по предоставлению отчетности в установленные сроки, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что административный штраф назначен обществу в пределах санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ в минимальном размере. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и признания незаконным постановления от 28.06.2011 по делу N 218-2001-Ю77-001-001.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя заявителя в судебном заседании кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 года по делу N А40-73825/11-148-639 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец