Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2012 г. N Ф05-14421/11 по делу N А40-42291/2011

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-42291/11-51-357

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гурьянов А.В. - доверенность от 19.11.2010, Свиридов А.И. - доверенность от 09.11.2011, Гребеньков И.Н. - доверенность от 09.11.2010

от ответчика: Мальков Д.П. - доверенность от 01.09.2011,

от третьего лица: Бажан А.В. - доверенность от 10.01.2012 N 1-10/12

рассмотрев 19.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца закрытого акционерного общества "Октябрьское полк"

на постановление от 15.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Октябрьсколе поле" (ИНН 7720519875, ОГРН 1057746029220),

к закрытому акционерному обществу "Т и К Продукты" (ИНН 7731162754)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТВ-Парк"

о защите исключительных прав и взыскании 100 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Октябрьское поле" (далее - ЗАО "Октябрьское поле", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Т и К Продукты" (далее - ЗАО "Т и К Продукты", ответчик) о защите исключительных прав на фотографическое произведение и выплате денежной компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТВ-ПАРК" (далее - ООО "ТВ-ПАРК").

Решением от 21.07.2011 с ЗАО "Т и К Продукты" в пользу ЗАО "Октябрьское поле" взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 400 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ЗАО "Октябрьское поле" 09.10.2010 в магазине, расположенном по адресу: город Москва, улица Октябрьская, дом 35 продало по договору розничной купли-продажи экземпляр периодического издания - журнала "ТВ-ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010. В указанном экземпляре на странице 30 находилось фотоизображение двух девушек с надписью "_ а вот африканские косички и смотрятся красиво, и распустить их не сложно". Исключительное право на использование указанного фотографического произведения принадлежит ЗАО "Октябрьское поле", на основании договора об отчуждении исключительных имущественных авторских прав на фотоизображение от 07.07.2010.

ЗАО "Т и К Продукты" нарушило исключительные права истца на фотографическое произведение, осуществив реализацию в розничной сети журнала "ТВ-ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010, в котором без согласия истца было размещено фотографическое произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 отменено, в иске отказано ввиду недоказанности истцом факта распространения журнала "ТВ-ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010 и нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный в качестве доказательства ЗАО "Октябрьское поле" кассовый чек от 09.09.2009 на сумму 49 руб. 50 коп. не содержит конкретных сведений о проданном товаре. Журналы "ТВ-ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010 были возвращены ответчиком поставщику печатной продукции - ООО "Сервис Пресс Маркет".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Октябрьское поле" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 15.09.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Истец утверждает, что он не был заранее ознакомлен с дополнительно представленными ответчиком доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "Сервис Пресс Маркет", у которого ответчиком была приобретена печатая продукция.

ЗАО "Т и К Продукты" и ООО "ТВ-ПАРК" представили отзывы, в которых против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектом авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1229 названного Кодекса юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения (пункт 2 статьи 1270 Кодекса).

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, в частности, подлежат наличие прав правообладателя на фотографическое изображение, а также факт распространения данного фотографического изображения именно ЗАО "Т и К Продукты".

Суд апелляционной инстанции, который в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и установив, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений, в том числе при сборе, исследовании и оценке доказательств, судом апелляционной инстанции допущено не было. По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции произвел надлежащую всех оценку имеющихся в материалах дела доказательств, что нашло отражение в постановлении.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "Сервис Пресс Маркет" подлежит отклонению, поскольку обжалуемое постановление не содержит выводов о правах и обязанностях этого лица.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 15.09.2011 по делу N А40-42291/11-51-357 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Бусарова А.А.Малюшин