Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-22214/11

г. Москва

Дело N А40-42291/11-51-357

15 сентября 2011 г.

N 09АП-22214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Е. Верстовой

Судей: Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Т и К Продукты" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-42291/11-51-357 принятое судьёй Т.В. Васильевой по иску ЗАО "Октябрьское поле" (ИНН 7720519875, ОГРН 1057746029220) к ЗАО "Т и К Продукты" (ИНН 7731162754)

третье лицо: ООО "ТВ-ПАРК" о защите исключительных прав и взыскании 100 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: ЗАО "Октябрьское поле" - А.В. Гурьянов (по доверенности от 09.11.2010 года); А.И. Свиридов (по доверенности от 09.11.2010 года)

от ответчика: ЗАО "Т и К Продукты" - О.Г. Михайлова (по доверенности от 07.09.2011 года)

от третьего лица: ООО "ТВ-ПАРК" - А.В. Бажан (по доверенности от 15.08.2011 года N 1/08-11)

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Октябрьское поле" (далее - ЗАО "Октябрьское поле", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Т и К Продукты" (далее - ЗАО "Т и К Продукты", ответчик) о защите исключительных прав на фотографическое произведение и выплате денежной компенсации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТВ-ПАРК" (далее - ООО "ТВ-ПАРК") (л.д. 81).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-42291/11-51-357 взыскано с ЗАО "Т и К Продукты" в пользу ЗАО "Октябрьское поле" 10000 рублей компенсации, а также 400 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 98).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ответчик не использовал указанное фотографическое произведение по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал на то, что журнал "ТВ-ПАРК", является самостоятельным объектом авторского права, о чем свидетельствует символ c "ТВ-ПАРК", 2010. Следовательно, ответчик не имеет никакого отношения к реализации фотографического изображения и права истца, как правообладателя, не нарушал.

Кроме того, по мнению заявителя, в решении Арбитражного суда города Москвы отсутствуют какие либо доводы и позиция ответчика, и отсутствуют данные об отклонении позиции ответчика судом первой инстанции и причины такого отклонения.

Отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "Т и К Продукты" истцом не представлен.

Через канцелярию Девятого арбитражного суда 06 сентября 2011 года поступил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "Т и К Продукты" третьего лица - ООО "ТВ-ПАРК".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что указанное решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и просит отменить указанное решение.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, считают решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - ООО "ТВ-ПАРК" полагает, что решение суда необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-42291/11-51-357.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-42291/11-51-357 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом 09 октября 2010 года в магазине, расположенном по адресу: город Москва, ул. Октябрьская, д. 35 был заключен договор розничной купли-продажи экземпляра периодического издания -

журнала "ТВ-ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010 года. В указанном экземпляре на странице 30 находилось фотоизображение двух девушек с надписью "...а вот африканские косички и смотрятся красиво, и распустить их не сложно". Исключительное право на использование указанного фотографического произведения принадлежит ЗАО "Октябрьское поле", на основании договора об отчуждении исключительных имущественных авторских прав на фотоизображения от 07 июля 2010 года (л.д. 3).

В исковом заявлении истец указывает, что ЗАО "Октябрьское поле" не давало разрешения ЗАО "Т и К Продукты" на использование указанного фотографического произведения (л.д. 3-4).

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса РФ отчуждение исключительного права возможно путем заключения соответствующего договора, согласно которому одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

На основании договора и акта приема передачи об отчуждении исключительных имущественных авторских прав на фотоизображения от 07 июля 2010 года ЗАО "Октябрьское поле" является правообладателем исключительных прав на фотографическое изображение в цифровом файле IMGP 5806 (л.д. 32-39).

В соответствии с положениями статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя), является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается законом.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-42291/11-51-357 (л.д. 98) указано, что ответчик в нарушение закона без согласия правообладателя распространяет фотографическое изображение, принадлежащее истцу путем розничной продажи журнала "ТВ-ПАРК", что подтверждается следующими доказательствами:

- журналом "ТВ-ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010 года;

- кассовым чеком от 09 сентября 2010 года.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на фотографическое изображение, а также факт распространения данного фотографического изображения именно ответчиком.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта распространения журнала "ТВ-ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010 года, содержащего фотографическое изображение в цифровом файле IMGP 5806, исключительные права на которое передано ЗАО "Октябрьское поле", истец представил кассовый чек от 09 сентября 2009 года на сумму 49 рублей 50 копеек, в котором указано - журнал ТВ-ПАРК стоимостью 49 рублей 50 копеек (л.д. 40), а также копию обложки журнала "ТВ-ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010 года, и страницы, содержащей фотографическое изображение, исключительные права на которое передано ЗАО "Октябрьское поле" (л.д. 41-44).

В судебном заседании истцом на обозрение суду предоставлен оригинал кассового чека и журнал "ТВ-ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010 года.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

В частности, представленный в качестве доказательства ЗАО "Октябрьское поле" кассовый чек от 09 сентября 2009 года на сумму 49 рублей 50 копеек, не содержит конкретных сведений о проданном товаре, так как из указанного документа не следует, что приобретен спорный журнал "ТВ-ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010 года.

Товарного чека, свидетельствующего, что был реализован ЗАО "Т и К Продукты" именно журнал "ТВ ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010 года, с указанием, даты его выдачи, расшифровки подписи продавца, выдавшего данный журнал, в материалы дела истцом не представлено.

Факт заключения договора розничной купли-продажи истцом подтверждено кассовым чеком, однако судом первой инстанции не определено: был ли предметом сделки спорный журнал "ТВ ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010 года, поэтому в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассовый чек является ненадлежащим доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление (л.д. 82-83) ответчиком указано, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сервис пресс Маркет" (далее - ООО "Сервис Пресс Маркет") и ЗАО "Т и К Продукты" заключен Договор купли-продажи N 30/09/СМ от 28 марта 2009 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ООО "Сервис Пресс Маркет" обязуется передавать в собственность на основании заказов ЗАО "Т и К Продукты" партии товаров в ассортименте и количестве, указанных в заказах по ценам, указанным в акте (л.д. 84-92).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении товарных накладных N 3452 от 02 сентября 2010 года, и N235003572 от 08 сентября 2010 года, пояснив причину не возможности представления данных накладных в суд первой инстанции.

Суду апелляционной инстанции представлены товарные накладные N 3452 от 02 сентября 2010 года, и N 235003572 от 08 сентября 2010 года (оригиналы товарных накладных были представлены на обозрение суда).

Представитель ЗАО "Октябрьское поле" не оспорил данные товарные накладные, уточнил, что журнал ТВ-ПАРК 36/10 указан в данных документах.

В соответствии с товарной накладной N 3452 от 02 сентября 2010 года грузополучатель ЗАО "Т и К Продукты" получило от поставщика ООО "Сервис Пресс Маркет" товар, в том числе журнал ТВ-ПАРК N36/10 по цене 29 рублей 82 копейки.

В соответствии с товарной накладной N 235003572 от 08 сентября 2010 года ООО "Сервис Пресс Маркет" возвращен ЗАО "Т и К Продукты" товар, в том числе журнал "ТВ ПАРК" N36/10 по цене 29 рублей 82 копейки.

Недоказанность факта приобретения у ответчика спорного журнала "ТВ-ПАРК" N 36 (853) сентябрь 2010 года является достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ЗАО "Октябрьское поле".

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт первой инстанции подлежат отмене, иск - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны. Расходы по госпошлине, уплаченной ЗАО "Т и К Продукты" при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 27 апреля 2011 года N 737, подлежат взысканию с ЗАО "Октябрьское поле".

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-42291/11-51-357 отменить.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Октябрьское поле" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Октябрьское поле" в пользу закрытого акционерного общества "Т и К Продукты" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подачи апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.04.2011 года N 737.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко