Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-14741/11 по делу N А41-19215/2011

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-19215/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия-Строй" (г. Жуковский, Московская область, ОГРН: 1095040003904): Пономарь Валентин Евгеньевич, - доверенность от 04.07.2011;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1057749433411): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" (г. Москва, ОГРН 5087746698617): Захарова Ольга Александровна, - доверенность от 01.09.2011,

рассмотрев 23 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (заинтересованное лицо)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 октября 2011 года,

принятое судьями Е.Н. Виткаловой, Д.Д. Александровым, Е.А. Мищенко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия-Строй"

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 26.04.2011 по делу об административном правонарушении N 545/01/11, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия-Строй" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве) от 26.04.2011 по делу об административном правонарушении N 545/01/11, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" (далее - общество).

Решением от 11.07.2011 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение отменено, оспариваемое постановление признано незаконным.

Требования о проверке законности постановления от 20.10.2011 в кассационной жалобе УФМС России по г. Москве основаны на том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционным судом определены неверно. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а оспариваемое постановление - признанию законным и обоснованным.

В отзывах на кассационную жалобу компания и общество возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.01.2012 в 10 часов 50 минут, явились представитель компании, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.

Поскольку УФМС России по г. Москве надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы каждый из упомянутых представителей объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления УФМС России по г. Москве от 26.04.2011 по делу об административном правонарушении N 545/01/11, касающегося привлечения компании к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

УФМС России по г. Москве исходило из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, к трудовой деятельности в Российской Федерации - на строительном объекте (дошкольное образовательное учреждение на 95 мест) по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Марьино, пересечение улицы Перерва и улицы Маршала Голованова, в качестве штукатурщика компанией привлечён гражданин Республики Украина Яцулюк Степан Васильевич, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что законные основания для привлечения компании к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП, у УФМС России по г. Москве имелись.

Вывод основан на исследовании в судебном заседании условий договора подряда от 01.10.2010 N 414-000013, заключенного между компанией и ООО "Альфастрой - Сервис", условий договора субподряда от 01.10.2010, заключенного между компанией и обществом, приказа от 15.12.2010 N 00003185, расчётного листа за декабрь 2010 года о начислении заработанной платы, согласно которым гражданин Республики Украины Яцуляк С.В. привлечён в качестве столяра ООО "Аркада - Строй", акта проверки от 22.12.2010, а также на применении положений части 1 статьи 18.15 КоАП в совокупности с положениями пункта 1 статьи 2, пункта 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), положений статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления от 26.04.2011 по делу об административном правонарушении N 545/01/11 признан ошибочным, что обусловило отмену решения и принятие нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.

Законность постановления от 20.10.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционный суд, применив положения части 1 статьи 18.15 КоАП в совокупности с положениями статей 26.1, 26.2 того же Кодекса, а также положений пунктов 2, 4 статьи 13, пункта 8 статьи 18, абзаца 2 пункта 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ, Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681, исследовав в судебном заседании условия тех же договоров подряда и субподряда, протокол об административном правонарушении от 25.03.2011 N 751853, приказ генерального директора ООО "Аркада-Строй" от 15.12.2010, расчётный листок того же юридического лица за декабрь 2010 года, фототаблицу к протоколу осмотра территории, объяснения гражданина Республики Украина Яцулюка С.В, приняв во внимание информацию ООО "Аркада-Строй", согласно которой названным обществом с ограниченной ответственностью производились работы упомянутому по адресу с 01.10.2010 по 31.12.2010 по заключенному с компанией договору субподряда от 01.10.2010 и за указанный период ООО "Аркада-Строй" привлекало к работам иностранных граждан, в том числе и гражданина Республики Украина Яцулюка Стапана Васильевича, принятого на работу на должность штукатурщика, пришел к выводу о недоказанности УФМС России по г. Москве при производстве по делу об административном правонарушении факта привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации - на строительном объекте (дошкольное образовательное учреждение на 95 мест) по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Марьино, пересечение улицы Перерва и улицы Маршала Голованова, в качестве штукатурщика гражданина Республики Украина Яцулюка Степана Васильевича, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу именно компанией.

Судебное разбирательство по делу апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных апелляционным судом фактов, в то время как иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции процессуальным законом не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 того же процессуального закона, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 года по делу N А41-19215/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов