Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г. N Ф05-14128/11 по делу N А40-20538/2011

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-20538/11-24-155

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании

от заявителя - Нерсисян Г.Л., дов. от 17.01.2012 77 АА 4010730, Ковалевой М.С., дов. от 17.01.2012 77 АА 4010729,

от заинтересованного лица - Давыдовой Е.Ю., дов. от 10.01.2012 N 33-И-85/12,

от третьего лица - Сиротина В.Ю., дов. от 04.12.2011 N АБ-72,

рассмотрев 17 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения Российской академии наук Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН - заявителя

на решение от 16.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 14.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по делу N А40-20538/11-24-155

по заявлению Учреждения Российской академии наук Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН (ОГРН 1027700298702) о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы,

третье лицо: Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН (далее - Институт металлургии и материаловедения, институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) от 29.06.2010 N 2456 о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014002:1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС", Фонд).

Решением названного арбитражного суда от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, институт подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу Фонд "РЖС" возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук (ранее - учреждение Российской академии наук Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН) поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представители ДЗР г. Москвы, Фонда "РЖС" просили жалобу отклонить, ссылаясь на законность обжалованных по делу судебных актов.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора от 09.03.1994 N М-07-000459, заключенного с ДЗР г. Москвы, Институту физико-химических проблем керамических материалов Российской академии наук (арендатор) (правопредшественник Института металлургии и материаловедения) предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 36618 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0014002:1 по адресу промзона N 37, Очаково.

Распоряжением ДЗР г. Москвы от 29.06.2010 N 2456 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, которые могут быть образованы путем раздела арендованного институтом земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014002:1.

На основании произведенного раздела были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 77:07:0014002:1 и 77:07:0014002:1002.

В последующем распоряжением Росимущества от 17.11.2010 N 2255-р земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014002:1002 передан в собственность Фонда "РЖС" и на него 05.03.2011 зарегистрировано право собственности Фонда.

Считая распоряжение ДЗР г. Москвы от 29.06.2010 N 2456 незаконным и необоснованным, Институт металлургии и материаловедения оспорил его в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что оспариваемое распоряжение принято Департаментом в пределах имеющихся у него полномочий на основании письменного обращения Фонда "РЖС" (письмо от 24.06.2010 N АФ-04/2018) в связи с подготовкой в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) предложения об использовании части принадлежащего институту на праве аренды земельного участка в целях, предусмотренных названным Федеральным законом. Подготовка и утверждение схемы расположения земельных участков осуществлены в соответствии с нормами Федерального закона N 161-ФЗ с соблюдением соответствующей процедуры.

Суды обсудили ссылку института на то, что утверждение схемы расположения земельного участка произведено без получения согласия института, которому на основании договора аренды от 09.03.1994 N М-07-000459 принадлежит земельный участок, и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности и предоставленных государственным учреждениям, получение согласия учреждений не требуется.

Предметом обсуждения судов двух инстанций была и ссылка института на то, что границы вновь образованного земельного участка накладываются на часть нежилого здания, находящегося в оперативном управлении института, закрывают въезд и дорогу, которая необходима для проезда крупногабаритной техники, используемой для перевозки химических реактивов, экспериментального оборудования, автомобилей служебного пользования, пожарной службы и скорой помощи. Отклоняя эту ссылку института, суды сослались на неподтвержденность надлежащими доказательствами данного утверждения. Также отметили, что схема расположения земельных участков была предварительно согласована в Москомархитектуре (письмо от 24.06.2010 N 001-02-3624/0-1). При кадастровом учете спорных земельных участков также не было выявлено наложений.

Довод института о нарушении его права аренды на земельный участок обсужден судами и отклонен как неосновательный.

Ссылка в жалобе на неправомерное возложение судом на институт как слабую сторону в споре бремени доказывания нарушения права отклоняется как неосновательная, свидетельствующая о неверном толковании процессуального законодательства. Орган должен доказать правовые основания вынесения акта, а лицо, обратившееся в суд за судебной защитой, должно подтвердить, что данным актом нарушаются его права.

Доводы жалобы, касающиеся наложения границ образованного земельного участка на часть нежилого здания, находящегося в оперативном управлении института, на перекрытие проезда, свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Ссылки в жалобе на недопустимость изъятия земельного участка до истечения срока его действия, на необходимость получения согласия РАН на изъятие и направления институту в установленные сроки уведомления о предстоящем изъятии, не принимаются во внимание как не имеющие отношения к предмету спора.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года по делу N А40-20538/11-24-155 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова