Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2012 г. N Ф05-13908/11 по делу N А40-23747/2010

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-23747/10-86-138

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Малюшина А.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца - уведомлен, не явился

от ответчика - уведомлен, не явился

рассмотрев 12.01.2012 - 19.01.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России

на определение от 28.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Мишаковым О.Г.,

на постановление от 30.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Титовой И.А., Порывкиным П.А.,

по заявлению о признании ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеевича" (ОГРН 1037739295901) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 17.02.2011 в отношении ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеевича" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кучков А.Н.

14.09.2010 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ФНС России к Должнику ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 указанное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

31.05.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России об обязании конкурсного управляющего представить документы, подтверждающие фактическое осуществление расходов (оригиналы реестров и почтовых квитанций), согласно требованиям п. 3 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N 402 "О Порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года, оставленным без изменения Постановлением от 30 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и понудить арбитражного управляющего представить счет на возмещение расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику с приложением документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились, жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 по 19 января 2012 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов распространяются и на уполномоченный орган.

В целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации устанавливает порядок подачи уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, заявлений о признании должника банкротом.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 402 был утвержден Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Порядка оплата возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления Счета в уполномоченный орган (но не позднее срока, необходимого для обеспечения своевременного рассмотрения арбитражным судом требований уполномоченного органа) путем перечисления уполномоченным органом денежных средств по указанным в Счете реквизитам банковского счета.

Материалами дела подтверждено и установлено судами, что арбитражный управляющий предоставил уполномоченному органу счет, содержащий реквизиты банка, для оплаты расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа.

Вместе с тем заявитель полагает, что к счету арбитражный управляющий должен был приложить документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Порядка в запросе уполномоченного органа о предоставлении счета должна содержаться информация о необходимости представления в уполномоченный орган:

Счета в течение трех рабочих дней после получения запроса;

документов, подтверждающих фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа с указанием размера расходов, их целевого назначения и даты их осуществления (квитанций об оплате почтовых расходов, реестров почтовых отправлений или иных документов), в течение десяти дней после осуществления арбитражным управляющим соответствующих расходов.

Вместе с тем действующее законодательство не возлагает на арбитражного управляющего обязанности предоставления помимо счета, содержащего реквизиты банка для оплаты расходов на уведомление кредиторов, дополнительных документов.

Поэтому кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционных инстанций о правомерности действий арбитражного управляющего при предоставлении уполномоченному органу счета для оплаты расходов на уведомление кредиторов.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А40-23747/10-86-138 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Малюшин М.В. Комолова