Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-13803/11 по делу N А40-2557/2011

Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-2557/11-111-22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новосёлова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Антошин Г.В., дов. от 17.10.2011, Евстигнеева Н.В., дов. от 17.10.2011,

от ответчика Королева Е.С., дов. от 14.11.2011,

рассмотрев 16 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации

на решение от 18 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 23 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН: 1054800471450, адрес: 398005, Липецкая область, г. Липецк, ул. Ферросплавная, д. 17)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

о взыскании убытков

третье лицо Липецкая область в лице Управления финансов Липецкой области (ОГРН: 1024840836217, адрес: 398000, Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова, д. 4)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 38 461 837, 07 руб. убытков, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 года, исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, расчет иска (уточненный) является необоснованным и недоказанным, вывод суда о недостаточности финансирования сделан ввиду неправильного определения судом размера расходов истца, понесенных в связи с осуществлением перевозки льготных категорий граждан. Также ответчик ссылается на нарушение судами при принятии обжалуемых судебных актов нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не принятия во внимание судебных актов по делу N А40-175002/09-32-1283 между теми же лицами, в рамках которого уже были установлены обстоятельства, которые суд был не вправе устанавливать вновь по новому делу. Кроме того суды не учли позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении Президиума от 25.01.2011 N 9621/10.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Управление финансов Липецкой области, представляющее интересы Липецкой области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления финансов Липецкой области в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом Муниципальным унитарным предприятием "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие" до рассмотрения кассационной жалобы было заявлено ходатайство о его замене на Муниципальное унитарное предприятие "Липецкий пассажирский транспорт" в связи с реорганизацией путем слияния с Муниципальным унитарным предприятием городского электротранспорта г. Липецка.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 года ходатайство истца удовлетворено, произведена замена истца Муниципального унитарного предприятия "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие" на Муниципальное унитарное предприятие "Липецкий пассажирский транспорт".

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец отыскивает убытки в заявленном размере, возникшие в 2007-2008 годах в связи с предоставлением федеральным льготникам в городе Липецке права проезда на своем автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Липецкой области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта.

Руководствуясь пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, от 10.05.2011 N 308/11, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований к указанному ответчику.

Выводы судов основаны на пункте 5 статьи 790, статьях 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьях 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практике выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10.

Расчет убытков судами проверен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года по делу N А40-2557/11-111-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева