Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2012 г. N Ф05-14463/11 по делу N А40-56957/2011

г. Москва

27 января 2012 г.

Дело N А40-56957/11-95-269

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Барабнщиковой Л.М. Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

ОАО Банк ВТБ - Захарова А.Ю., доверенность от 02.11.2011,

от представителя участников ООО "Регион-Актив" - Голузина Ю.В., Догонина С.А., доверенность от 13.01.2012,

рассмотрев 23 января 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ООО "Регион-Актив"

на решение от 11 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Спаховой Н.М., Гончаренко С.В.,

на постановление от 27 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В., Сабитовой М.Ф.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-Актив"

УСТАНОВИЛ:

ОАО ВТБ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "Регион-Актив" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано. ООО "Регион-Актив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель участников ООО "Регион-Актив" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неполным выяснением судами всех обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные кредитором требования, не установил размер и очередность удовлетворения заявленных требований.

По мнению заявителя не основан на имеющихся в деле доказательствах вывод судов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов о том, что основание возникновения задолженности ООО "Регион-Актив" перед ОАО Банк ВТБ является кредитное соглашение N 133/03 от 23.06.2008.

Заявитель указал так же, что суды в отсутствие оснований, грубо нарушив его законные права и интересы, признали должника несостоятельным (банкротом), открыв в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре, не дав оценки ни имущественному состоянию должника, его активам, ни отсутствию установленного размере требований кредиторов

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель кредитора против доводов жалобы возражал, считает судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 г. определением Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ОАО Банк ВТБ о признании ООО "Регион-Актив" несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении дела представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением подсудности, поскольку на момент подачи заявления о признании банкротом, местом нахождения должника являлся город Вологда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что запись в ЕГРЮЛ была внесена 08.06.2011, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 01.06.2011, т.е. без нарушения правила подсудности, предусмотренного п. 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя требование о признании ООО "Регион Актив" несостоятельным (банкротом) суд руководствуясь положениями статей 3, 53, 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что задолженность ООО "Регион-Актив" перед Банком ВТБ (ОАО) по кредитному соглашению N 133/03 от 23.06.200 в сумме 62 860 684 рубля 91 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-123899/10-47-1087 от 24.01.2011.

Суд установил, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. задолженность в размере, превышающем 100 000 рублей, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Кроме того, судами было учтено то обстоятельство, что 01.07.2011 решением участников общего собрания было принято решение о ликвидации ООО "Регион-Актив" в добровольном порядке, ликвидатором выбран Мухин А.А., запись о принятии решения о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 11.07.2011.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 11 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56957/11-95-269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова