Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г. N Ф05-12587/11 по делу N А40-121017/2010

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-121017/10-39-1082

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Чалбышевой И.В., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: Полякова С.И. - доверенность б/н от 17.01.2012., Леонов В.А. доверенность б/н от 17.01.2012,

от ответчика: Трапезников В.А. - доверенность б/н от 22.04.2011,

рассмотрев 18 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Международный центр"

на решение от 11 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской OA.,

на постановление от 07 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В., Титовой И.А.

по иску ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС" (Москва, ОГРН 1027728001289)

о взыскании долга и неустойки

к ОАО "Международный центр" (Москва, ОГРН 1027739249284)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Основатель XXI" (далее - ООО "Основатель XXI") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Международный центр" (далее - ОАО "Международный центр") с иском о взыскании 536 150 руб.51 коп. долга и 82 448 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество "Институт ПРОМОС" (далее - ЗАО "Институт ПРОМОС") обратилось с самостоятельным иском к ОАО "Международный центр" о взыскании 14 424 904 руб. 05 коп. долга по договору от 14.03.2008 N 01021/П и 1 442 490 руб. неустойки за просрочку платежа (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 08.06.2011 принят отказ ООО "Основатель XXI" от иска в полном объеме и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, с ОАО "Международный центр" взыскано 14 424 904 руб. 05 коп. долга и 1 000 000 руб. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Международный центр". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Международный центр" поддержал доводы кассационной жалобы. ЗАО "Институт ПРОМОС" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008 между ОАО "Международный центр" (заказчик-застройщик), ООО "Основатель XXI" (технический заказчик) и ЗАО "Институт ПРОМОС" (исполнитель) заключен договор N 01021/П. По условиям договора заказчик-застройщик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя функции генерального проектировщика на выполнение проектных работ на стадии "Рабочий проект" по объекту: "Сооружение галереи с устройством эстакады на участке Филевской линии Московского Метрополитена от станции "Кутузовская" до станции "Фили". Сроки выполнения работ определяются календарным планом работ (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ определена предварительной сводной сметой (приложение N 3 к договору) и составляет 87 607 043 руб. 26 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.6.2. договора оплата работ производится заказчиком-застройщиком в течение 10 банковских дней с момента подписания им акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Суд установил, что ЗАО "Институт ПРОМОС" выполнило договорные обязательства, по накладной от 19.05. 2008 N 3 направило в адрес ответчика проектную документацию по 2-му этапу работ.

Выполненные работы приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом от 29.08.2008 N 1.

Поскольку ОАО "Международный центр" не оплатило выполненные и принятые работы в полном объеме, замечаний по качеству выполненных работ в установленные договором сроки не заявило, суд признал требования истца о взыскании долга обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

На основании пункта 5.3 договора с ОАО "Международный центр" взыскана неустойка за нарушение заказчиком-застройщиком сроков оплаты выполненных работ. Размер неустойки проверен судом и признан правильным.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона.

Ссылка в кассационной жалобе на несоблюдение ЗАО "Институт ПРОМОС" претензионного порядка урегулирования спора опровергается наличием в материалах дела доказательств направления претензии от 31.08.2010 (письмо ХАО ДХЛ Интернешнл" от 01.10.2010) в адрес ответчика.

Также является несостоятельным довод заявителя жалобы относительно неправомерной уплаты государственной пошлины, поскольку истцом по настоящему делу является ЗАО "Институт ПРОМОС", им же уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2011 года по делу N А40-121017/10-39-1082 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

И.В. Чалбышева А.Л. Новосёлов