Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14600/11 по делу N А40-63104/2011

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-63104/11-138-487

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Моралес-Кардосо по доверенности от 01.07.2011 по доверенности от 01.07.2011, Моспан Н. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: Журавлев С.Г. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев 23.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВИКОМО"

на решение от 22.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шустиковой С.Н.,

на постановление от 01.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Приоритет Отель Менеджмент" (ОГРН 1097746453771)

к ООО "ВИКОМО" (ОГРН 1037739008207)

о взыскании 1 069 390 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Приоритет Отель Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВИКОМО" о взыскании 1 069 390 руб., из которых 1 050 000 руб. долга и 19 390 руб. неустойки по договору от 01.11.2009 N 11/09ТС на технологическое сопровождение проекта.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 329, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВИКОМО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.08.2011 и постановление от 01.11.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой и апелляционной инстанций неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.11.2009 N 11/09 ТС на технологическое сопровождение проекта, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять технологическое сопровождение проекта в форме оказания консультационных услуг, перечень которых указан в Приложении N 1 к договору, по вопросам, связанным с созданием объекта, а заказчик принимать и оплачивать услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.1 договора сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора, в течение 3-х рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки услуг заказчик обязан направить исполнителю подписанный сторонами экземпляр Акта или мотивированный отказ в приемке услуг с указанием замечаний и сроков их устранения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае если в течение 3-х рабочих дней с момента получения Акта заказчиком, последний не направил исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ в приемке оказанных услуг, услуги считаются принятыми.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени из расчета 0,01% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Суд установил, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 1 050 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами от 30.09.2010 N 28, от 29.10.2010 N 116, от 30.11.2011 N 120.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком мотивированного отказа от подписания названных Актов, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о принятии заказчиком оказанных в сентябре-ноябре 2010 года услуг.

В связи с неисполнением ООО "ВИКОМО" договорных обязательств по оплате услуг, ООО "Приоритет Отель Менеджмент" направило ответчику претензию от 04.04.2011 с требованием погасить задолженность по договору в размере 1 050 000 руб., за оказанные в сентября - ноября 2010 года услуги, однако требование истца исполнено не было, задолженность в установленный претензией срок не погашена.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных услуг по договору от 01.11.2009 N 11/09 ТС. В этой связи суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и принял правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства оказания истцом услуг ответчику, Акты приемки оказанных услуг не подписаны заказчиком и не получались им через Осмоловскую М.В., не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик не представил надлежащие доказательства свидетельствующие о том, что Осмоловская М.В. не являлась сотрудником ООО "ВИКОМО".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене решения от 22.08.2011 и постановления от 01.11.2011 по доводам кассационной жалобы ООО "ВИКОМО" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А40-63104/11-138-487 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВИКОМО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова А.А. Малюшин