Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2012 г. N Ф05-14018/11 по делу N А40-126197/2010

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-126197/10-23-1062

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Комарвой О.И., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)- Голубцова М.В., дов. от 01.01.2012 г. N 373\2012

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "А2" - (ОГРН 1025901222710) Рощенко О.А., дов. от 24.02.2011 г.,

рассмотрев 18 января 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "А2"

на решение от 01 июля.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Барановой И.В.,

на постановление от 22 сентября.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Каркаде"

взыскании 78 976 руб. 15 коп. - задолженности по лизинговым платежам, пени

к ООО "А2"

по встречному иску ООО "А2"

о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга

и по встречному иску о взыскании выпускной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А2" о взыскании на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 10382/2007 от 21.12.2007 года задолженности по лизинговым платежам в размере 63 945 руб. 46 коп. (лизинговые платежи N 20-22) за период с 21 августа 2009 года по 16 ноября 2009 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 10 771руб. 62 коп. за период с 24.06.2009 года по 16.11.2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 259 руб. 07 коп. за период с 17 ноября 2009 года по 15 октября 2010 года.

Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст. 309, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" нарушением ответчиком условий договора лизинга, выразившееся в систематическом ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по уплате лизинговых платежей, пени.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 года принят к производству по настоящему делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ встречный иск ООО "А2" к ООО "Каркаде" о взыскании суммы выкупной стоимости предмета лизинга в размере 191 132 руб. 40 коп.

В соответствие ст. 49 АПК РФ ООО "А2" уточнены встречные исковые требования, согласно которым ООО "А2" просит взыскать с ООО "Каркаде" суммы выкупной стоимости предмета лизинга с учетом естественного износа в размере 187 414 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 823 руб. 81 коп. за период с 17.11.2009 года по 01.04.2011 года.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворены частично, с ООО "А2" в пользу ООО "Каркаде" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 63 758 руб. 33 коп., пени в размере 10 771 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 099 руб.35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 159 руб. 05 коп. В остальной части иска ООО "Каркаде" отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "А2" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2011 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "А2" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "А2" подана кассационная жалоба, в которой ответчик (истец по встречному иску) просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ответчик (истец по встречному иску) указал. что судами был необоснованно отклонен довод ООО "А2" о том, что выкупная стоимость, установленная договором лизинга, не соответствует сложившимся на рынке ценам за аналогичные товары и не может рассматриваться как выкупная стоимость автомобиля.

В договоре лизинга выкупная цена автомобиля с естественным износом не была предусмотрена, правил ее исчисления не содержится.

В соответствии со ст. 31 Федерального Закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ"О финансовой аренде(лизинге)" стороны в договоре лизинга N 10382\2007 от 21.12.2007 г. согласовали применение ускоренной амортизации в отношении предмета лизинга с использованием к основной норме амортизации повышающего коэффициента 3.

Применение по соглашению сторон ускоренной амортизации в отношении предмета лизинга не свидетельствует ни о повышенном естественном износе автомобиля в процессе его эксплуатации, ни о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости оборудования.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, которым закреплена презумпция возмездности каждого договора, п. 1 ст. 28 Закона о лизинге, согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход к лизингополучателю права собственности на автомобиль, имеющий отличную от нулевой текущую рыночную стоимость, обусловлен внесением выкупной цены.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о размере выкупной цены исполнение соответствующего договорного обязательства по выкупу подлежало оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Изложенная позиция отражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 1729\10 - от 18.05.2010 г., в котором указано, что содержащиеся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Имущество, являющееся предметом договора лизинга N 10382\2007 от 21.12.2007 г. не перешло в собственность ООО "А2" вследствие расторжения указанного договора, поэтому у ООО "Каркаде" не имеется оснований удерживать денежные средства, входящие в лизинговые платежи, уплаченные ООО"А2" в качестве выкупной цены предмета лизинга. Соответственно, ООО "Каркаде" обязано возвратить выкупную стоимость автомобиля по данным платежам с учетом естественной амортизации (в соответствии с постановлением Совета Министров СССР N 1072 от 22.10.1990 г.)

Согласно расчету ООО "А2", выкупная стоимость автомобиля без учета естественного износа составляет 302 628,01 руб.

541 545 (цена автомобиля): 34 (количество платежей согласно графику) + 15927,79 руб. (выкупная стоимость автомобиля в составе лизингового платежа) 15 927, 79 (выкупная стоимость автомобиля в составе лизингового платежа) х 19 (количество произведенных лизинговых платежей)

В соответствии с подразделом 504 раздела Е Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР N 1072 от 22.10.1990 г. к автомобилям среднего класса общего назначения (с рабочим объемом двигателя более 1,8 до 3,5 л) применяется годовая норма амортизационных отчислений в размере 11,1%, что ежемесячно составляет 0,925%.

Автомобиль VOLKSWAGEN 2K CADDY использовался с 21.12.2007 г. по 16.11.2009 г. т.е. 23 месяца.

0,925 Х 23 = 21,275%

541 545 (цена автомобиля) х 21,275% = 115 213,70 руб. - износ автомобиля за период его использования ОАО "А2".

306 628,01 - 115 213,7 = 187 414,31 руб. - выкупная цена с учетом естественного износа автомобиля за период пользования.

Поскольку возврат предмета лизинга был осуществлен 16 ноября 2009 г., ООО "А2", руководствуясь ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 ноября 2009 г. по 1 апреля 2011 г. в размере 20 823,81 руб.

В судебном заседании ООО "А2" поддержало доводы кассационной жалобы.

Истец, ООО "Каркаде" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что ООО "А2" в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств средней рыночной стоимости автомобиля указанной марки после истечения срока его полезного использования (срока амортизации) при сравнимых условиях в местах, где использовался автомобиль

Довод ООО "А2" о том, что в договоре лизинга выкупная цена автомобиля с учетом естественного износа не была предусмотрена, не заявлялся в суде первой и апелляционной инстанции и, соответственно, не рассматривался.

В соответствие с п. 3.2 договора лизинга от 21 декабря 2007 г., заключенного между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "А2" (лизингополучатель", п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей, однако ООО "А2" не выполнило указанные обязательства, а именно, не оплатило лизинговые платежи N 20-22 во время действия договора.

Статья 28 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" устанавливает диспозитивную норму относительно включения выкупной цены предмета лизинга в общую сумму договора лизинга, то есть стороны по взаимному согласию могут включить выкупную цену предмета лизинга в общую сумму договора лизинга. а могут и не включать выкупную цену предмета лизинга в общую сумму договора лизинга.

Согласно п. 1.3 Общих условий договора лизинга. являющихся неотъемлемой частью договора. срок лизинга устанавливается с даты получения предмета лизинга лизингополучателем до даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей, а в случае отсутствия выкупной цены в графике платежей - срок лизинга устанавливается до даты последнего платежа по графику платежей.

Таким образом, на основании п. 1.3 Общих условий договора лизинга стороны при заключении договора N 10382\2007 указали в графике платежей отдельной строкой выкупную цену предмета лизинга в размере 5 700,47 руб. Дата оплаты выкупной цены согласно графика платежей установлена 21.11.2010 г.

Предмет лизинга VOLKSWAGEN 2K CADDY согласно Постановлению Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизируемые группы" относится к третьей амортизационной группе.

Лизингодателем при принятии предмета лизинга к бухгалтерскому учету был определен срок полезного использования - 35 месяцев.

Так как срок действия договора лизинга N 10382\2007 от 21.12.2007 г. равен сроку полезного использования предмета лизинга, то истечение определенного в договоре срока лизинга влечет за собой полный естественный износ предмета лизинга и падение его текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины. А, следовательно, установленная в договоре лизинга символическая выкупная цена в размере 5 700, 47 руб. может рассматриваться как выкупная стоимость предмета лизинга, поскольку в течение срока действия договора предмет лизинга полностью амортизируется. Выкупная цена не вошла в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 17389\10 от 12.07.2011 г.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. в части отказы в удовлетворении встречных исковых требований ООО "А2" подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "А2" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 10382/2007 от 21.12.2007 года, в соответствии с которым истец (лизингодатель)обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, указанное в спецификации предмет лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (п. 1.1 договора) (л.д. 14-19 т. 1).

Ответчик, в соответствии с п. 3 договора лизинга, п. 1.3 Общих условий договора лизинга договора лизинга, обязался вносить лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Все платежи лизингополучателя, уплаченные в соответствие с графиком платежей до приема -передачи предмета лизинга, считаются авансовыми, что не освобождает лизингополучателя от ответственности за неуплату последующих платежей в соответствие с графиком платежей.

Срок договора лизинга установлен с даты подписания настоящего договора до наступления 14-го ого календарного дня после даты выкупной цены, предусмотренного графиком платежей. Истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение договора лизинга не влечет прекращение прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

Согласно п. 3.10 лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю предварительную оплату в размере 570 05 руб. в срок, установленный п. 2.31 Общих условий договора лизинга. Лизингодатель засчитывает предоплату пропорционально лизинговым платежам (за исключением выкупной цены) в течение всего срока лизинга в соответствие с графиком платежей.

21 декабря 2007 г. предмет лизинга, автомобиль VOKSWAGEN CADDY был передан в пользование ООО "А2" по акту приема-передачи 21 декабря 2007 г. (л.д.18 т. 1).

16 ноября 2009 г. предмет лизинга был возвращен лизингополучателем лизингодателю по акту приема-передачи., в п. 3 которого стороны указали, что с момента подписания настоящего акта договор лизинга N 10382\2007 от 21 декабря 2007 г. считается прекращенным (л.д. 22 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 450 гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что заключенный между сторонами договор лизинга расторгнут с 16.11.2009 года.

Судом первой и апелляционной инстанции также установлено, что ответчик не оплатил лизинговые платежи NN 20, 21 за период с 21.08.2009 года по 16.11.2009 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 63 945 руб. 46 коп. Доказательств оплаты долга по лизинговым платежам ответчик не представил, в связи с чем судом правомерно удовлетворены требования ООО "Каркаде" о взыскании задолженности, пени.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,18% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) N 10382/2007 от 21.12.2007 года исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО "А2" пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 24.06.2009 года по 16.11.2009 года в размере 10 771 руб. 62 коп.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер взыскиваемой неустойки до 4 099 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое документальное подтверждение, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов в размере 4 259 руб. 07 коп. за период с 17.11.2009 г. по 15 октября 2010 г. является правильным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО "А2" о взыскании с ООО "Каркаде" суммы выкупной стоимости предмета лизинга с учетом естественного износа в размере 187 414 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 823 руб. 81 коп. за период с 17.11.2009 года по 01.04.2011 года., суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что выкупная цена предмета лизинга в размере 5 700,47 руб. определена сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ при заключении договора лизинга N 10382\2007 от 21 декабря 2007 г. и не входит в состав лизинговых платежей. Срок оплаты выкупной стоимости предмета лизинга установлен в договоре 21.11.2010 г., предмет лизинга не был выкуплен.

Судом первой и апелляционной инстанцией не дана оценка доводу ООО "А2" о том, что в договоре лизинга выкупная цена автомобиля с естественным износом не была предусмотрена и правил ее исчисления не содержится; выкупная цена с учетом естественного износа автомобиля за период пользования, согласно расчету ООО "А2", произведенного в соответствии с подразделом 504 раздела 5 Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР N 1072 от 22.10.1990 г. к автомобилям среднего класса общего назначения., составляет 187 414,31 руб. (л.д. 11 т. 2).

Указанный расчет был приведен истцом в уточнениях к встречному исковому заявлению (л.д. 11 т. 2), однако представленный расчет не проверялся судом первой и апелляционной инстанцией.

Периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются в том числе, исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом.

В соответствии со ст. 31 Закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" ускоренная амортизация в рамках лизингового договора возможна только по соглашению сторон.

Аналогичная позиция указана в Постановлении Президиума ВАС РФ N 17389\10 от 12 июля 2011 г.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть уточненные исковые требования ООО "А2", установить все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, оценить доказательства в их совокупности, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г. по делу N А40-126197\10-23-1062, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Председательствующий судья

Чучунова Н.С.

Судьи

Комарова О.И. Хомяков Э.Г.