Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-599/12 по делу N А40-132017/2009

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-132017/09-36-630

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года,

принятое судьей Горбуновой Н.Ю.,

по делу N А40-132017/09-36-630

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

и по встречному иску ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"

к ООО "Маркет Сибирь"

о взыскании убытков и упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Сибирь" (далее - ООО "Маркет Сибирь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 255 370 руб. 21 коп.

Определением от 15.10.2010 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" о взыскании с ООО "Маркет Сибирь" суммы реального ущерба в размере 282 228 руб. 67 коп. и суммы упущенной выгоды в виде неполученных лизинговых платежей по договору N ЛТН-502 от 11.03.2008 г. за период с августа 2009 г. по декабрь 2009 г. в размере 793 179 руб.

В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции осуществлена замена истца ООО "Маркет Сибирь" на его процессуального правопреемника ООО "Стратегия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-132017/09-36-630 требования, заявленные ООО "Стратегия" о взыскании с ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" неосновательного обогащения, удовлетворены в полном объеме.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.201 года N 09АП-30404/2011-ГК производство по апелляционной жалобе заявителя - ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-132017/09-36-630 прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование вышеназванного судебного акта.

ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-132017/09-36-630, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство обосновано тем, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.201 года N 09АП-30404/2011-ГК производство по апелляционной жалобе заявителя - ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" было прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование вышеназванного судебного акта.

По мнению заявителя, данные факты свидетельствуют о том, что им предпринимались действия по апелляционному обжалованию решения от 29 августа 2011 года по делу N А40-132017/09-36-630, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", Федеральный арбитражный суд Московского округа оснований для его удовлетворения не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Так, обжалуемое решение суда первой инстанции от 29 августа 2011 года по делу N А40-132017/09-36-630 вступило в законную силу 29 сентября 2011 года, срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 29 ноября 2011 года.

Вместе с тем кассационная жалоба ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" на вынесенное по делу решение суда первой инстанции подана заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через почтовое отделение органа связи только 30.12.2011 года, что подтверждается оттиском штемпеля отделения связи - Почты России на лицевой стороне конверта, в котором кассационная жалоба заявителя поступила в арбитражный суд. Следовательно, кассационная жалоба подана по истечении установленного ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.201 года N 09АП-30404/2011-ГК производство по апелляционной жалобе заявителя - ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" на вышеуказанное решение суда первой инстанции от 29 августа 2011 года по делу N А40-132017/09-36-630 было прекращено в связи с отказом заявителю в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование вышеназванного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, заявитель жалобы нарушил процессуальные сроки, установленные частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что нарушение срока подачи жалобы вызвано необходимостью соблюдения процедуры обжалования, установленной статьей 273 АПК РФ, поскольку у ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" имелась возможность соблюдения данной процедуры при соблюдении соответствующих процессуальных сроков.

Ходатайство ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" не содержит указания на какие-либо иные обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок, то есть до 29 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению от 14.12.2011 года N 7322, подлежит возврату ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ".

Руководствуясь статьями 110, 117, 184, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-132017/09-36-630 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ".

3. Возвратить ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 14.12.2011 года N 7322.

4. Выдать ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" справку на возврат государственной пошлины.

5. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение:

1) кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 17 листах и конверт;

2) справка на возврат государственной пошлины

Судья

В.К. Тихонова