Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2012 г. N Ф05-14273/11 по делу N А41-10982/2011

г. Москва

27 января 2012 г.

Дело N А41-10982/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Ногин Ю.В., дов. от 08.12.2011 N 20-03/122

от ответчика: Саленко Е.В., дов. от 19.01.2012 N 1

рассмотрев 23 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени ХХI съезда КПСС"

на решение от 15 июля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Хазовым О.Э.,

и постановление от 30 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

по делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГАЗ" (ОГРН 1027700178142, Москва)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (ОГРН 1035000910757, Московская обл., Ленинский р-н, п/о Новодрожжино)

о взыскании 2 798 371 руб. 07 коп. долга в размере, 40 214 руб. 57 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГАЗ" (далее - ГУП "МОСГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (далее - ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 798 371 руб. 07 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 132-13-0086/09 поставки и транспортировки газа от 23 октября 2008 года по оплате услуг, оказанных в период с июля по декабрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 214 руб. 57 коп. за период с 26 августа 2010 года по 25 февраля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт удовлетворении исковых требований в части.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору N 32-13-0086/09 (4405), заключенному 23 октября 2008 года между ООО "Мосрегионгаз" (поставщик), ГУП "МОСГАЗ" (ГРО) и ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" (покупатель), поставщик обязался поставить покупателю газ, ГРО обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям, а покупатель - получить (выбрать) его и оплатить стоимость газа и услуги по транспортировке на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договоров) (том 1, л.д. 21-30).

В соответствии с пунктом 8.1 договор действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, а по расчетам - до полного исполнения стонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/10 от 09.10.2009 года) сторонами согласован суточный договорный объем поставки и транспортировки газа на 2010 год.

Пунктом 5.5.4 предусмотрено, что окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставку газа и ГРО за услуги по его транспортировке (пункт 5.8 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что полное или частичное отсутствие оплаты покупателем стоимости газа и стоимости его транспортировки в сроки, оговоренные в договоре, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного прекращения в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил. Решение об ограничении или прекращении поставки принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Судом установлено, что ответчик просрочил оплату услуг по транспортировке газа, оказанных в рамках договора за период с июля по декабрь 2010 года.

Факт просрочки оплаты ответчиком не опровергается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, установленных договором, истец письмом N НП-5040 от 11 июня 2010 года обратился с требованием о погашении задолженности. Требования, изложенные в указанном письме, ответчиком не исполнены.

В связи с систематическим неисполнением ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" договорных обязательств, непринятием мер по погашению задолженности за потребленный газ, ООО "Мосрегионгаз" в одностороннем порядке расторг договор поставки N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года с 01 июля 2010 г., поставив в известность об этом ГУП "Мосгаз" и ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" (письмо от 11.07.2010 г. N НП-5040).

Уведомлением N АИ-5963 от 15 июля 2010 года поставщик сообщил об изменении условий договора, а также о расторжении договора в одностороннем порядке и прекращении поставки газа ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС", тем самым установив для него с 16 июля 2010 года новую суточную норму газопотребления в размере 0 м3 (л.д. 90).

ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС", получившее уведомление о прекращении поставки газа N АИ-5963 от 15 июля 2010 года, гарантировало в срок до 00 часов 21 июля 2010 г. самостоятельно прекратить отбор газа, указав, что вопрос о возобновлении поставок газа будет дополнительно согласован сторонами (л.д. 91).

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что в период с июля по декабрь 2010 г. ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" продолжало отбор газа, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными полномочными представителями сторон (л.д. 36-41). Общая стоимость услуг составила 1 923 250 руб. 92 коп.

Доказательства согласования с поставщиком возобновления поставок газа и объемов потребления газа ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что с 16 июля 2010 года ответчик потреблял газ в несогласованном с поставщиком объеме, и применил к спорным отношениям Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Установив факт перерасхода суточного объема газа, оплачиваемого по повышенному коэффициенту, и определяемого в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации N 162, суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату услуг по транспортировке газа с учетом повышаемых коэффициентов.

В соответствии с расчетом истца стоимость потребления газа в июле 2010 г. составила 41 463 руб. 56 коп., в августе - 72 532 руб. 50 коп., в сентябре - 298 019 руб. 38 коп., в октябре - 658 031 руб. 13 коп., в ноябре - 720 833 руб. 70 коп., в декабре 2010 - 1 007 490 руб. 80 коп., общая сумма составила 2 798 371 руб. 07 коп.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 214 руб. 57 коп. за период с 26 августа 2010 года по 25 февраля 2011 года по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,75% годовых.

Ответчик не отрицал факт оказания ему истцом услуг в спорный период в заявленном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, ответчик заявил о неправомерности применения истцом при расчете стоимости потребления газа повышенного коэффициента.

Данный довод признается судом несостоятельным, поскольку возможность сокращения поставок газа в одностороннем порядке до 0 куб.м. предусмотрена п. 3.5 договора, правомерность применения повышенных коэффициентов подтверждается Правилами поставки газа.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года по делу N А41-10982/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина Л.В.Завирюха