Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 10АП-7379/11

г. Москва

30 сентября 2011 г.

Дело N А41-10982/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГАЗ" (ИНН: 7709009084, ОГРН: 1027700178142): Ногина Ю.В., представителя (доверенность N 20-03/116 от 03.11.2010 г.),

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (ИНН: 5003008991, ОГРН: 1035000910757): Саленко Е.В., представителя (доверенность N 37 от 06.09.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года по делу N А41-10982/11, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГАЗ" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" о взыскании долга в размере 2 798 371 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 214 руб. 57 коп., судебных расходов в размере 550 руб. 00 коп.

по оплате услуг по предоставлению справки о государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГАЗ" (далее - ГУП "МОСГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (далее - ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС") о взыскании задолженности в размере 2 798 371 руб. 07 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 132-13-0086/09 поставки и транспортировки газа от 23 октября 2008 года по оплате услуг, оказанных в период с июля по декабрь 2010 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 214 руб. 57 коп. (за период с 26 августа 2010 года по 25 февраля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7, 75 процентов годовых), судебных расходов в размере 550 руб. 00 коп. по оплате услуг по предоставлению справки о государственной регистрации юридического лица (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 102-103). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов перерасхода истцом газа без предварительного согласования с поставщиком, неполной оплаты ответчиком, а также обоснованности применения истцом повышенного коэффициента при расчете стоимости оказанных услуг.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 107-109). Заявитель считает неправомерным вывод суда о правильности применения повышенных коэффициентов при расчете стоимости оказанных по договору услуг. Кроме того, указал, что одностороннее изменение истцом договорных объемов ни законом, ни договором не установлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части размера взысканных долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Признал долг в размере 1 923 250 руб. 92 коп., проценты в размере 28 576 руб. 78 коп., рассчитанные без повышающих коэффициентов.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам отзыва, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, и ответчику установлена новая суточная норма газопотребления, равная нулю. Несмотря на это, истец продолжал отбор газа без предварительного согласования с поставщиком.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, по договору N 32-13-0086/09 (4405), заключенному 23 октября 2008 года между ООО "Мосрегионгаз" (поставщиком),

ГУП "МОСГАЗ" (ГРО) и ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" (покупателем), поставщик обязался поставить покупателю газ, ГРО обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям, а покупатель - получить (выбрать) его и оплатить стоимость газа и услуги по транспортировке на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договоров) (том 1, л.д. 21-30).

В соответствии с пунктом 8.1 договор действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, а по расчетам - до полного исполнения стонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года (в редакции дополнительного соглашения N 1/10 от 09.10.2009 года) сторонами согласован суточный договорный объем поставки и транспортировки газа на 2010 год.

Пунктом 5.5.4 договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года

(в редакции дополнительного соглашения N 2/10 от 28.12.2009 г.) предусмотрено, что окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставку газа и ГРО за услуги по его транспортировке (пункт 5.8 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что полное или частичное отсутствие оплаты покупателем стоимости газа и стоимости его транспортировки в сроки, оговоренные в договоре, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного прекращения в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил. Решение об ограничении или прекращении поставки принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик просрочил оплату услуг по транспортировке газа, оказанных в рамках договора за период с июля по декабрь 2010 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, установленных договором, истец письмом N НП-5040 от 11 июня 2010 года обратился с требованием о погашении задолженности. Требования, изложенные в указанном письме, ответчиком не исполнены.

В связи с систематическим неисполнением ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" договорных обязательств, непринятием мер по погашению задолженности за потребленный газ, ООО "Мосрегионгаз" в одностороннем порядке расторг договор поставки N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года с 01 июля 2010 г., поставив в известность об этом ГУП "Мосгаз" и ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" (письмо от 11.07.2010 г. N НП-5040) (л.д. 89).

В связи с этим уведомлением N АИ-5963 от 15 июля 2010 года поставщик сообщил об изменении условий договора, а также о том, что расторг договор

N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года в одностороннем порядке и прекратил поставку газа ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС", тем самым установил для него с 16 июля 2010 года новую суточную норму газопотребления в размере 0 м3 (л.д. 90)

ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС", получившее уведомление о прекращении поставки газа N АИ-5963 от 15 июля 2010 года, гарантировало в срок до 00 часов 21 июля 2010 г. самостоятельно прекратить отбор газа, указав, что вопрос о возобновлении поставок газа будет дополнительно согласован сторонами (л.д. 91).

Между тем из представленных истцом доказательств судом установлено, что с период с июля по декабрь 2010 г. ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" продолжало отбор газа, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными полномочными представителями сторон (л.д. 36-41). Общая стоимость услуг составила

1 923 250 руб. 92 коп.

Доказательства согласования с поставщиком возобновлении поставок газа и объемов потребления газа ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с 16 июля 2010 года ответчик потреблял газ в несогласованном с поставщиком объеме, и применил к спорным отношениям Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Установив факт перерасхода суточного объема газа, оплачиваемого по повышенному коэффициенту, и определяемого в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации N 162, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату услуг по транспортировке газа с учетом повышаемых коэффициентов.

С учетом этого, истцом определена стоимость потребления газа в июле 2010 г. - в сумме 41 463 руб. 56 коп., в августе - 72 532 руб. 50 коп., в сентябре - 298019 руб.

38 коп., в октябре - 658 031 руб. 13 коп., в ноябре - 720 833 руб. 70 коп., в декабре 2010 - 1 007 490 руб. 80 коп., общая сумма составила 2 798 371 руб. 07 коп.

Ответчик не отрицал факт оказания ему истцом услуг в спорный период с заявленном объеме. Довод о неправильном применении истцом при расчете стоимости услуг повышенного коэффициента является необоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований в заявленном размере, поскольку истцом подтвержден объем оказанных ответчику услуг по транспортировке газа и их стоимость, определенная с учетом коэффициентов, применяемых при перерасходе договорного объема газа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 214 руб. 57 коп. (за период с 26 августа 2010 года по 25 февраля 2011 года).

Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы основного долга (2 798 371 руб. 07 коп.) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7, 75 процентов годовых.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 214 руб. 57 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для снижения указанного размера у апелляционного суда не имеется.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в обоснование факта уплаты судебных расходов по оплате по оплате услуг по предоставлению справки о государственной регистрации юридического лица - ответчика представил платежное поручение N 860 от 02.03.2011 г. (л.д. 7).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал судебные издержки, связанные с рассмотрением дела N А41-10982/11, - расходы по получению справки о государственной регистрации в сумме 550 руб. 00 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года по делу N А41-10982/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина