Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14445/11 по делу N А40-72035/2011

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-72035/11-90-310

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Цыганкова Наталья Михайловна, доверенность от 17 декабря 2010 года, удостоверение,

от ответчика Румянцева Елена Александровна, доверенность от 3 мая 2011 года, паспорт,

рассмотрев 25 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка России в лице Московского главного территориального управления Банка России

на решение от 25 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 14 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым P.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению Банка России в лице Московского главного территориального управления

о признании недействительным решения от 13 мая 2011 года

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 6,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Московского главного территориального управления обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 13 мая 2011 года Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6, согласно которому плательщик взносов привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов (том 1, л.д. 40-43).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Банка России, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты, вынести новый судебный акт о признании недействительным решения от 13 мая 2011 года (стр. 5 кассационной жалобы).

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о необоснованном выводе решения о неполной уплате страховых взносов применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора.

В заседании суда кассационной инстанции податель кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Фонда социального страхования Российской Федерации возражал, представив отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела с учётом отсутствия возражений от другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, возражений относительно их, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется по следующим обстоятельствам.

Как установлено судами, в ходе проверки было выявлено, что страхователь не начислял страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на ряд выплат. По результатам проверки дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 454 277,73 рубля на материальную помощь в случае временной нетрудоспособности в сумме 42997,74 рублей; материальную помощь на приобретение жилья работникам в сумме 407 813,47 рублей; выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством размеров в сумме 3 466, 52 рублей.

Две судебные инстанции, при отказе в удовлетворении заявления, исходили из того, что Позиция Банка России, согласно которой основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные за определенный трудовой результат, не нашла подтверждения, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Суды учли, что в соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу по трудовому договору, заключенному со страхователем. Согласно действующему на период проверки законодательству, страховые взносы необходимо начислять на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, статья 20 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 года N 184 "Об утверждении правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд, обоснованно учел, что страховые взносы следует начислять не только на оплату труда, но и на другие выплаты, производимые работодателем в пользу своих сотрудников, работающих по трудовому договору. Исключением являются только те выплаты, которые определенны в установленном порядке Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ и пункту 4 Постановления N 184 страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 7 июля 1999 года N 765. Перечень N 765 является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию, на выплаты, не указанные в Перечне N 765, страховые взносы должны начисляться. Установление расчетной базы, с которой начисляются страховые взносы, в том числе верхнего и нижнего пределов этой базы относится к полномочиям федеральных органов государственной власти (статья 5 Федерального закона N 165-ФЗ от 16 июля 1999 года).

Локальные акты работодателя, в соответствии с которыми произведены вышеуказанные выплаты, устанавливают право на доплаты сверх норм (установленных нормативными актами), но не могут определять порядок начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Позиция Отделения Фонда подтверждается уже сложившейся практикой по этому вопросу, в том числе и с участием Банка России.

С учетом изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года по делу N А40-72035/11-90-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков