Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-26993/11

г. Москва

14.11.2011 г.

N 09АП-26993/2011-АК Дело N А40-72035/11-90-310

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России в

лице Московского ГТУ Банка России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г.

по делу N А40-72035/11-90-310, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению Банка России в лице Московского ГТУ Банка России ОГРН

(1037700013020), 115035, г. Москва, ул. Балчуг, д.2

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонду

социального страхования РФ в лице филиала N 6 ГУ МРО ФСС РФ ОГРН

(1027700532298), 105120, г. Москва, 3-й Сыромятнический пер., д. 3/9, стр. 2

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Цыганкова Н.М. по дов. от 17.12.2010

от заинтересованного лица - Киселева Н.С. по дов. от 03.06.2011

УСТАНОВИЛ

Банк России в лице Московского ГТУ Банка России (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонду социального страхования РФ в лице филиала N 6 ГУ МРО ФСС РФ (далее - ответчик) о признании решения N 7 н/с от 13.05.2011 г.. "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г.. в удовлетворении требования истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком в период с 11.01.2011 по 05.03.2011 г.. была проведена плановая выездная проверка Московского ГТУ Банка России по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 г.. по 31.12.2010 г..

Согласно Акту документальной выездной проверки N 7 н/с от 31.03.2011 г.. проверяющими выявлена недоимка в сумме 454 277,73 рублей в результате занижения страховых взносов наследующие выплаты: 1)материальной помощи, выплаченной сотрудникам к пособию по временной нетрудоспособности; 2) материальной помощи, оказываемой сотрудникам для компенсации затрат на улучшение жилищных условий; 3) ежемесячные выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством размеров.

По результатам проверки ответчиком за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов было предложено привлечь Московское ГТУ Банка России к ответственности, предусмотренной абз.5 п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Банку России в лице Московского ГТУ Банка России предложено в добровольном порядке уплатить:

- недоимку по страховым взносам в сумме 454 277,73 руб.,

- пени в сумме 59 082,92 руб.

- штрафные санкции в сумме 90 855,55 руб. (всего: 604 216,20 руб.)

В связи с несогласием с выводами и предложениями должностных лиц филиала N 6 ГУ МРО ФСС РФ, на Акт N 7 н/с от 31.03.2011 Московским ГТУ Банка России были направлены возражения от 12.04.2011 N 20-2-32/27885.

По результатам рассмотрения Акта ответчиком вынесено решение от 13.05.2011 N 7 н/с "О привлечении страхователя к ответственности" с предложением об уплате в добровольном порядке недоимки, пеней и штрафа. Жалоба страхователя от 30.05.2011 N 118-2-07/42016 была оставлена вышестоящим органом ФСС РФ без удовлетворения (ответ от 09.06.2011 N 12-12/04/42690).

Суд находит оспариваемое заявителем решение обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям:

В соответствии действующим на период проверки законодательством страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 20 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165 - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", пункт 3 постановления Правительства РФ от 02.03.2000 года N 184 "Об утверждении правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 года N 101 "Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации", страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда (в денежном и натуральном выражении по всем основаниям), за исключением видов заработной платы и других выплат, на которые по действующим нормативным актам страховые взносы не начисляются.

Таким образом, выплаты, производимые в пользу сотрудников в рамках трудовых отношений, являются их доходом и должны включаться в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 02.03.2000 г.. N 184 страховые взносы не начисляются на выплаты, указанные в "Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ", утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 года N 765.

Банку России неоднократно разъяснялось, что исключением для начисления страховых взносов являются лишь выплаты, указанные в "Перечне N 765", который является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. На выплаты, не указанные в Перечне N765 страховые взносы должны начисляться.

Локальные акты работодателя устанавливают его право на доплаты сверх норм (установленных нормативными актами), но не могут определять порядок начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Установление расчетной базы, с которой начисляются страховые взносы, в том числе верхнего и нижнего пределов этой базы относится к полномочиям федеральных органов государственной власти (ст.5 ФЗ 165-ФЗ от 16.07.1999 года).

В соответствии со ст. ст. 3. 13 Федерального закона N 165-ФЗ средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, а страховой взнос является обязательным платежом.

При этом источник этих выплат значения не имеет, поскольку Федеральным законом N 125-ФЗ не предусмотрено уменьшение страховых взносов в случаях, если выплаты производились не из фонда заработной платы.

Таким образом, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании должны были начисляться на материальную помощь в случае временной нетрудоспособности, на материальную помощь на приобретение жилья работникам, а также на выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм.

Учитывая вышеизложенное, решение N 7 н/с от 13.05.2011 года "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принято правомерно и с соблюдением требований законодательства.

Данная позиция подтверждается судебной практикой.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. по делу N А40-72035/11-90-310 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев