Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2012 г. N Ф05-831/12 по делу N А40-121646/2010

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-121646/10-155-1009

Судья Хомяков Э.Г.

рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Стройпотенциал"

на решение от 31.01.2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 10.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800)

к ООО "Стройпотенциал" (ОГРН 1026303117983)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 исковые требования ООО "Катерпиллар Файнэншл" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ООО "Стройпотенциал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 11 июля 2011 года с учетом того, что 10 июля 2011 года являлось воскресным (выходным) днем.

Настоящая кассационная жалоба подана ООО "Стройпотенциал" 11 октября 2011 года (согласно оттиску штампа ФГУП "Почта России" на конверте), то есть с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование постановления.

При этом ООО "Стройпотенциал" заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на временное прекращение своей деятельности виду принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, в связи с чем он был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит изложенную в нем причину пропуска срока уважительной, поскольку применительно к разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, указанная обществом причина свидетельствует о наличии возможных внутренних организационных проблем юридического лица и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Более того, обществом не представлено документальных доказательств фактического прекращения своей деятельности в указанный период.

Таким образом, суд кассационной инстанции, оценив обстоятельство, на которое заявитель сослался в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, признает указанную причину неуважительной, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока отказывает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Стройпотенциал" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "Стройпотенциал" отказать.

Кассационную жалобу ООО "Стройпотенциал" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4л., приложенные к ней документы на 36л. и конверт.

Судья

Э.Г. Хомяков