Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г. N Ф05-14126/11 по делу N А40-116968/2010

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-116968/10-7-1012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи судьи Чучуновой Н. С.,

судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ДЗР г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) - Давыдова Е.Ю., дов. от 10.01.2012 г.от Префектуры ЗАО г. Москвы (ИНН 7731202301, ОГРН

1027700594206) - Ильенко О.Н., дов. от 08.02.2011 г.

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Стар-2000" (ИНН 7729356505, ОГРН 1027700566706) - Чернов К.К., дов. от 19.01.2012 г.

рассмотрев 19 января 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Стар-2000"

на решение от 03.06.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.

на постановление от 31.08.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ДЗР г. Москвы, Префектуры ЗАО г. Москвы

к ООО "Стар-2000"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы обратились в суд с иском к ответчику ООО "Стар-2000" об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 18 кв.м, с кадастровым номером N 77:07:06005:066, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Кутузовский проспект, вл. 36, предоставляемый для эксплуатации торговой палатки "Цветы", являющейся движимым имуществом, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право освобождения земельного участка с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стар-2000" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

-Объект торговли "Цветы" по адресу: Кутузовский пр-т, вл. 36 включен в новую дислокацию и будет выставлен на аукцион в ноябре-декабре 2011 г.

ООО "Стар-2000" письмо-заявку на участие в аукционе по адресу: Кутузовский пр-т, вл. 36 направил в управу района Дорогомилово 17.01.2011 г.

Исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г. принесет ООО "Стар-2000" финансовые убытки. Демонтаж и строительство нового павильона могут обойтись ООО "Стар-2000" в сумму около 5,2 млн. рублей, что вынудит ответчика обратиться в суд с иском о компенсации понесенных потерь из бюджета г. Москвы.

ООО "Стар-2000" с 2000-го года и по настоящее время является добросовестным налогоплательщиком, регулярно вносит арендную плату в городской бюджет, является субъектом малого предпринимательства г. Москвы, имеет необходимый пакет документов для пролонгации Договора краткосрочной аренды земельного участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.05 между ДЗР г. Москвы (арендодатель) и ООО "Стар-2000" (арендатор) заключен договор N М-07-507392 аренды земельного участка площадью 18 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Кутузовский проспект, вл. 36, предоставленный для эксплуатации торговой палатки "Цветы", сроком до 15.02.08 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

После истечения срока договора аренды он был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Истец уведомлением от 13.01.09 г. N 33-ит7/11/9-(12)-0 отказался от договора в одностороннем порядке и предложил ответчику освободить спорный земельный участок в срок до 01.03.09г.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно акту обследования земельного участка от 15.09.2010 г., составленного истцом, спорный земельный участок не освобожден, торговая палатка функционирует, ведется продажа цветов.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод жалобы о том, что ответчиком предпринимаются меры для заключения нового договора аренды, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как не является основанием для отмены/изменения решения суда.

Земельный участок ответчиком не освобожден, на нем находится временный торговый павильон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2011 г. по делу N А40-116968/10-7-1012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стар-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Русакова