г. Москва |
|
24 января 2012 г. |
Дело N А41-16031/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Капкаев А.А. - дов. N 327 от 24.03.2011,
рассмотрев 18.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Леком"
на решение от 18.07.2011
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьёй Морхатом П.М.,
на постановление от 19.10.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
по иску (заявлению) ООО "ЛЕКОМ"
о признании обязанности по уплате налогов исполненной
к ИФНС России по г. Красногорску Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Леком" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за ноябрь 2010 года на сумму 41704 руб., налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет за ноябрь - декабрь 2010 года на сумму 110000 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за ноябрь-декабрь 2010 года на сумму 20000 руб., налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года на сумму 500000 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 год на сумму 2250000 руб. исполненной.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено частично.
Указанным судебным актом признана исполненной обязанность ООО "Леком" по уплате налога на доходы физических лиц за ноябрь 2010 года на сумму 41704 руб. (платежное поручение от 24.11.2010 г. N 2269), по уплате авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемого в областной бюджет за ноябрь-декабрь 2010 года на сумму 110000 руб. (платежное поручение от 24.11.2010 N 2252), по уплате авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за ноябрь-декабрь 2010 года на сумму 20000 руб. (платежное поручение от 24.11.2010 N 2250), по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года на сумму 500000 руб. (платежное поручение от 24.11.2010 N 2249). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 отменено в части признания исполненной обязанности ООО "Леком" по уплате названных налогов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит об отмене судебных актов: решения суда - в части отказа в удовлетворении требований, постановления апелляционной инстанции - полностью, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев дело в отсутствии представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, приобщив к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Леком" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Красногорску Московской области.
Между акционерным коммерческим банком "Традо-Банк" и обществом 20.04.2009 заключен договор банковского счета N 881.
Общество предъявило в АКБ "Традо-Банк" на расчетный счет N 40101810600000010102 платежные поручения N 2269 от 24.11.2010 по уплате налога на доходы физических лиц за ноябрь 2010 года на сумму 41704 руб., N 2252 от 24.11.2010 по уплате авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемого в областной бюджет за ноябрь-декабрь 2010 года на сумму 110000 руб., N 2250 от 24.11.2010 г. по уплате авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за ноябрь-декабрь 2010 года на сумму 20000 руб., N 2249 от 24.11.2010 г. по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года на сумму 500000 руб., N 2275 от 25.11.2010 г. по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года на сумму 2250000 руб.
Выписка банка от 24 ноября 2010 г. из лицевого счета общества свидетельствует о списании денежных средств с расчетного счета общества на основании указанных платежных поручений.
Приказом Центрального Банка России от 03.12.2010 N ОД-598 у кредитной организации акционерный коммерческий банк "Традо-Банк" лицензия на осуществление банковских операций отозвана.
ИФНС России по г. Красногорску в письме от 14.03.2011 г. N 05-10/0244 разъяснила налогоплательщику о том, что в соответствии с приказом ФНС России от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503 "О порядке учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации" отражение сумм, не перечисленных банком, осуществляется налоговым органом на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу и содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате указанных сумм обязательных платежей, в связи с чем налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований о признании налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года исполненной, суды руководствовались следующим.
На основании п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 3 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно правовой позиции изложенной, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2105/11 от 27.07.2011 г., данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия.
При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.
Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
В порядке ст. 163 НК РФ налоговым периодом налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
Уплата НДС согласно ст. 174 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Оценивая представленные доказательства, суды правомерно указали со ссылкой на материалы дела, что поскольку обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года у Общества в ноябре 2010 года еще не возникло, более того, уплаченные суммы не соответствовали обязанностям заявителя и в другие налоговые периоды, оснований для признании исполненной обязанности по уплате указанного налога в сумме 2250000 руб. не имеется.
Ссылка Общества на то, что ранее оно производило заблаговременную уплату налогов, противоречит материалам дела.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора в указанной части требований правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя о признании обязанности по уплате названных ранее налогов исполненной, суд апелляционной инстанции не опроверг выводы, изложенные в указанном решении, на неполное выяснение обстоятельств, недоказанность имеющих значение обстоятельств, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права не ссылался, то есть оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ не приводил.
Кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение первой инстанции должно быть оставлено в силе.
На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Налоговым периодом для налога на доходы физических лиц признается календарный год (ст. 216 НК РФ).
В соответствии со ст. 287 НК РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечению налогового периода, а также авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 285 НК РФ).
Положения статьи 45 НК РФ не связывают обязанность налогоплательщика по уплате налогов с представлением в налоговый орган каких-либо других документов, подтверждающих перечисление налогов в бюджет, в том числе, копии договора банковского счета, документов, подтверждающих полномочия должностных лиц банка на заключение ими договора банковского счета, выписки по корреспондентскому счету банка.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что спорные платежные поручения предъявлены налогоплательщиком в банк до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление операций, данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, выписка банка подтверждают те факты, что платежные поручения предъявлены налогоплательщиком в банк к расчетному счету организации при наличии на нем достаточного остатка и денежные средства на основании платежных документов списаны со счета заявителя.
В рассматриваемом случае налоговый орган не учел, что исходя из понятия налога, данного в п. 1 ст. 8 НК РФ, безвозмездный платеж осуществляется в форме отчуждения принадлежащих организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств.
Факт отчуждения денежных средств - списание с расчетного счета налогоплательщика - ИФНС России по г. Красногорску Московской области не оспаривается. Недобросовестность общества налоговым органом не доказана.
В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 в части отмены решения Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011- отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 оставить в силе.
Председательствующий судья |
В.А.Черпухина |
Судьи |
Н.Н.Бочарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.