Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14633/11 по делу N А41-13395/2011

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А41-13395/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Ветошкин Д.Б. - лично, паспорт 33 04 357284, Никулина Е.Н. - доверенность N 43-01/468721 от 17.02.2009

от ответчика - извещен, не явился

от третьего лица - извещено, не явилось

рассмотрев 23 января 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу индивидуального предпринимателя Ветошкина Д.Б.

на решение от 29 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.

на постановление от 28 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Исаевой Э.Р.

по иску индивидуального предпринимателя Ветошкина Д.Б. (ОГРН: 304434508200356, Киров)

о взыскании долга за оказанные транспортные услуги по перевозке груза

к ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" (ОГРН: 1025005120469, Московская область, Раменское)

третье лицо: ООО "Компания БестТранс-Логистика" (ИНН:7713592218, Москва)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ветошкин Дмитрий Борисович (далее - ИП Ветошкин Д.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн Напитки" (далее - ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки", ответчик) о взыскании 26 500 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2011 года к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Компания БестТранс-Логистика" (далее - ООО "Компания БестТранс-Логистика").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из того обстоятельства, что истцом не доказан факт оказания им услуг по перевозке груза ответчику.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права - глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан противоречащий существу обязательства вывод о возможности перевозки груза в рамках договора транспортной экспедиции; не применены подлежащие применению нормы материального права - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции выводы о том, что перевозчиком согласно спорным накладным, подписанным между ответчиком (грузоотправителем) и ИП Глебовой (грузополучателем и плательщиком) является ООО "Компания БестТранс-Логистика", не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку владельцем транспортного средства является истец, в интересах которого водитель Малыгин А.Н., действующий на основании трудового договора, осуществил спорную перевозку.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав заявителя и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно материально-правовому требованию истец просит взыскать с ответчика задолженность за перевозку груза по товарно-транспортным накладным от 02 апреля 2010 года N 36798 и от 02 апреля 2010 N 36801.

В подтверждение своих требований истец представил свидетельство о регистрации транспортного средства, на котором была осуществлена перевозка, путевой лист, трудовой договор с водителем Малыгиным А.Н.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что спорная перевозка была осуществлена в рамках договора транспортной экспедиции от 24 февраля 2010 года, заключенного между ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" (клиент) и ООО "Компания БестТранс-Логистика" (экспедитор). В силу пункта 4.2.2. договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, третьих лиц на основе заключаемых с ними двусторонних договоров, а также заключать другие договоры, необходимые для выполнения условий настоящего договора. Ответчик не находится в договорных отношениях с истцом. Спорные товарно-транспортные накладные не содержат сведений о том, что перевозчиком является истец.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств фактического оказания услуг по перевозке груза ИП Ветошкиным Д.Б. для ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки".

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При этом клиент отвечает за исполнение обязанности по оплате за оказанные услуги непосредственно перед экспедитором, а не перед перевозчиком.

Таким образом, разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что спорная перевозка осуществлена истцом, как лицом, привлеченным ООО "Компания БестТранс-Логистика" (экспедитор) к перевозке, что не противоречит условиям заключенного между ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" и третьим лицом договора 24 февраля 2010 года N 24.02н-52.

В связи с чем, суды признали отсутствие у истца оснований для предъявления требования к ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки".

При этом, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами дана должная правовая оценка представленным сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о неприменении к спорным отношениям норм главы о транспортной экспедиции, регулируемых главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонена судами, поскольку представленные истцом доказательств не опровергают вывода судов о квалификации фактически сложившихся отношений.

В связи с чем, доводы истца о необходимости применения в рассматриваемом споре норм главы 40 Кодекса "Перевозка" несостоятельны.

При изложенном, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованных решения и постановления, предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 284, 286-289 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13395/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева