Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-604/12 по делу N А40-23490/2011

г. Москва

23 января 2012 г.

N А40-23490/11-15-135

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шавгулидзе Гиви Вахтанговича

на определение от 25.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 26.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Суслопаровой М.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Шавгулидзе Гиви Вахтанговича (ОГРН 310774626000640, Москва)

к НП "Студия "КиноПРОБА" (ОГРН 1067799028340, Москва)

о взыскании 562 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шавгулидзе Гиви Вахтангович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А40-23490/11-15-135.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 истек 28.11.2011 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 26.12.2011, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Индивидуальный предприниматель Шавгулидзе Гиви Вахтангович с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратился.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная Шавгулидзе Гиви Вахтанговичем по чеку-ордеру от 25.11.2011 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Шавгулидзе Гиви Вахтанговичу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шавгулидзе Гиви Вахтанговичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.11.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л. (конверт приобщен к материалам дела).

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.А. Малюшин