Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2012 г. N Ф05-13853/11 по делу N А40-24105/2011

город Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-24105/11-136-138

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчиков:

МИ ФНС России N 46 по г. Москве - Ермаков Д.А., дов. от 21.09.2011 г. N 07.17/09032

ООО "Планета" - не явилось, уведомлено

рассмотрев 18 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 46 по г. Москве (ответчик)

на решение от 08 августа 2011 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Золотовой Е.Н.

и на постановление от 10 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Титовой И.А.

по делу N А40-24105/11-136-138

по иску Маренцева Александра Владимировича

к ООО "Планета", МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительными решений, новой редакции устава, свидетельств, обязании внести изменения в реестр

УСТАНОВИЛ:

Маренцев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) со следующими требованиями:

- о признании недействительными решений учредительного собрания участников ООО "Планета", оформленного протоколом от 28.12.2010 г. N 3, о приведении в соответствие с действующим законодательством учредительных документов общества и об утверждении новой редакции устава;

- о признании недействительной новой редакции устава ООО "Планета" от 28.12.2010 г.;

- о признании недействительным выданного МИ ФНС России N 46 по г. Москве свидетельства серия 77 N 013055615 о подтверждении внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 12.01.2011 г. N 013055615;

- об обязания МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности свидетельства серия 77 N 013055615, а также устава от 28.12.2010 г., -

ссылаясь в обоснование заявленных требований на свой статус участника ООО "Планета", которому принадлежит доля в размере 50% в его уставном капитале, и на несоответствие действительности содержащихся в протоколе общего собрания участников от 28.12.2010 г. N 3 сведений об участии Маренцева А.В. в этом собрании, о проведении которого он не извещался, в связи с чем участия в нем не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал и протокол не подписывал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г., требования удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ООО "Планета" факта проведения 28.12.2010 г. учредительного собрания участников ООО "Планета" без участия Маренцева А.В., являющегося одним из двух участников этого общества.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным свидетельства серия 77 N 013055615 о подтверждении внесения в ЕГРЮЛ записи от 12.01.2011 г. и об обязанинии МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности этого свидетельства, суды указали на направленность этих требований на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав Маренцева А.В.

В кассационной жалоба на вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворения требований Маренцева А.В. о признании недействительным свидетельства серии 77 N 013055615 о подтверждении внесения записи в ЕГРЮЛ от 12.01.2011 г. и об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности этого свидетельства ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве ссылается на избрание Маренцевым А.В. способа защиты права, не предусмотренного действующим законодательством, поскольку свидетельство о государственной регистрации юридического лица (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ) не является правовым актом и представляет собой лишь документ, подтверждающий осуществление акта государственной регистрации юридического лица на основании соответствующего решения, а законодательство о государственной регистрации юридических лиц не предусматривает внесение в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительным ранее выданного свидетельства о подтверждении внесения записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем просит решение от 08 августа 2011 г. и постановление от 10 октября 2011 г. в обжалуемой части отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы МИ ФНС России N 46 по г. Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель по делу - Маренцев А.В. и другой ответчик - ООО "Планета" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика - МИ ФНС России N 46 по г. Москве и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой ответчиком части вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ свидетельства являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации юридических лиц (изменений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах), и не является ненормативным (распорядительным) правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.

Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, не предусматривают внесение в этот реестр сведений о признании недействительными свидетельств, выданных ранее в подтверждение внесения записей в ЕГРЮЛ, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Маренцева А.В. о признании недействительным ранее выданного МИ ФНС России N 46 по г. Москве свидетельства серии 77 N 013055615 и обязания МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности этого свидетельства.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 г., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. по делу N А40-24105/11-136-138 изменить.

В части признания недействительным свидетельства серии 77 N 013055615 о подтверждении внесения записи в ЕГРЮЛ от 12.01.2011 г. и обязания МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности свидетельства серии 77 N 013055615 вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении этих требований отказать.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников