Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2012 г. N Ф05-709/12 по делу N А41-39177/2010

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А41-39177/10

Судья Новосёлов А.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления капитального строительства Администрации г. Сочи и Администрации г. Сочи

на решение от 05 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горожановой О.Л.

на постановление от 24 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Демидовой К.И., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.

по иску ОАО "НИЦ "Строительство" (ОГРН: 1095042005255)

к Управлению капитального строительства Администрации г. Сочи (ОГРН: 1092366001210)

о взыскании 354 106 руб. 28 коп.

третье лицо: Администрация г. Сочи (ОГРН: 1022302934367),

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства Администрации г. Сочи и Администрация г. Сочи обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 24 октября 2011 года

Согласно штампу почтового органа на конверте кассационная жалоба подана заявителем 28 декабря 2011 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявители просят восстановить пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявители ссылаются на мнение (позицию) вышестоящей судебной инстанции о недопущении нарушения принципа всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также на сильную рабочую загруженность администрации г. Сочи в ходе подготовки к Зимним Олимпийским играм в 2014 году.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанная заявителем в обоснование ходатайства причина не может быть расценена судом как уважительная. Рабочая загруженность не может влиять на увеличение предусмотренного законом двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.

Так, согласно абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (ред. от 23 июля 2009 года) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявители по не зависящим от них обстоятельствам были лишены возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителей была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства Управления капитального строительства Администрации г. Сочи и Администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

А.Л. Новосёлов