Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14447/11 по делу N А40-54276/2011

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-54276/11-21-456

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Степанов В.В. дов. 20.06.11, Янаев В.Н. дов. 20.10.11,

рассмотрев 25.01.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ООО "ЭкоСтрой",

на решение от 30.06.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Каменской О.В.

на постановление от 24.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "ЭкоСтрой"

к СПИ Митинского РОСП УФССП России по Москве Карнаушенко О.В., Митинскому РОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: ООО "СК "Арсенал",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Старшему СПИ Митинского РОСП УФССП по Москве Карнаушенко О.В., СПИ Митинского РОСП УФССП по Москве Гнатенко Л.С., Митинскому РОСП УФССП по Москве о признании незаконным бездействий по исполнению требований исполнительного листа АС N 001566120 и обязанию выполнить необходимые исполнительные действия.

Решением от 30.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку все возможные и необходимые исполнительные действия выполнены, обстоятельств, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, не установлено.

Постановлением от 24.10.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Заявитель, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не исполнил своих обязанностей предусмотренных нормами ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, отзывов не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, ответчиками произведены все возможные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-110136/09-157-846 (со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом суды исходили из того, что наличие широкого круга исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава, выбор необходимых из них осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что привод и опрос генерального директора ООО "СК "Арсенал" повлечет обнаружение имущества должника.

Кроме того, наличие в совокупности двух обстоятельств, таких как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя (абзац 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996), судами не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.06.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54276/11-21-456 и постановление от 24.10.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко