Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-21307/11

г. Москва

Дело N А40-54276/11-21-456

24 октября 2011 г.

N 09АП-21307/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "ЭкоСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2011 г. по делу N А40-54276/11-21-456, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению ООО "ЭкоСтрой" (ОГРН 1057749432806, 111024, г. Москва, 2-ая ул. Энтузиастов, д.5)

к старшему СПИ Митинского РОСП УФССП по г. Москве Карнаушенко О.В., СПИ Митинского РОСП УФССП по Москве Гнатенко Л.С., Митинскому РОСП УФССП по Москве

3-е лицо: ООО "Строительная Компания "Арсенал"

о признании незаконным действий (бездействий) по исполнению требований исполнительного листа АС N 001566120,

при участии:

от заявителя:

Янаев В.Н. по доверенности от 12.10.2011;

от ответчиков:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ЭкоСтрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Старшему СПИ Митинского РОСП УФССП по Москве Карнаушенко О.В., СПИ Митинского РОСП УФССП по Москве Гнатенко Л.С., Митинскому РОСП УФССП по Москве о признании незаконным бездействий по исполнению требований исполнительного листа АС N 001566120 и обязанию выполнить необходимые исполнительные действия.

Решением от 30.06.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что все возможные и необходимые исполнительные действия выполнены. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что вызов генерального директора должника к судебному приставу способом, определенно позволяющим установить получение вызова, не осуществлен, привод не объявлен, информация и сведения, необходимые для совершения исполнительных действий, от генерального директора должника не затребованы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчики в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-110136/09-157-846 от 26.02.2010 с ООО "СК "Арсенал" в пользу ООО "ЭкоСтрой" взыскана задолженность в размере 27 980 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 500 руб.

С целью принудительного исполнения решения, Арбитражный суд г. Москвы 12.04.2010 выдал исполнительный лист серии АС N 001566120, который поступил на исполнение в Митинский отдел судебных приставов УФССП по Москве 29.07.2010.

29.07.2010 судебным приставом Быковой Е.С. возбуждено исполнительное производство N 16362/10/08/77.

02.08.2010, с целью проверки имущественного положения должника и установления наличия у него движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в регистрационные органы: МИФНС России N 46 по г. Москве, МОТОТРЭР ГИБДД по СЗАО г. Москвы, ИФНС России N 33 по г. Москве, Управляющему АК СБ РФ.

Согласно ответу МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО по сведениям компьютерной базы данных автомототранспортные средства за должником на учете не числятся.

03.12.2010 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, которые направлены для принудительного исполнения в кредитные учреждения.

22.04.2011 осуществлен выход по адресу места нахождения организации-должника, указанному в исполнительном листе: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 8. ООО "СК "Арсенал" по данному адресу не обнаружено.

20.06.2011 вынесено постановление о приводе генерального директора ООО "СК "Арсенал" Писарева А.А.

20.06.2011 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника: в АК СБ РФ в сумме 1724 руб. 41 коп. и ОАО "МАСТЕР-БАНК" в сумме 13 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий круг полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Однако выполнение указанных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В рассматриваемой ситуации ответчиками произведены все возможные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-110136/09-157-846.

Заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что привод и опрос генерального директора ООО "СК "Арсенал" повлечет обнаружение имущества должника.

При указанных обстоятельствах в действиях ответчиком отсутствует оспариваемое бездействие по исполнению требований исполнительного листа серии АС N 001566120, выданного 12.04.2010 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-110136/09-157-846.

Согласно абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для удовлетворения заявленных по делу требований необходимо установленное одновременного существования двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции совокупность двух вышеуказанных условий не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Наличие в решении суда фразы "ВСТАВКА 2" судебная коллегия расценивает как техническую ошибку при изготовлении судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от " 30" июня 2011 г. по делу N А40-54276/11-21-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова