Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г. N Ф05-14596/11 по делу N А40-1113/2011

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-1113/11-75-7

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя, извещен 9 января 2012 года согласно уведомлению Почты России N _4535436 0,

от ответчика - Константинова Марина Георгиевна, удостоверение, доверенность от 19 декабря 2011 года,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 19 января 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области

на решение от 15 апреля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 28 октября 2011 года.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "ЮКОС-Сервис"

о признании незаконными действий и обязании возвратить денежные суммы

к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области

третье лицо ОАО "АКБ ИНВЕСТТОРГБАНК".

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЮКОС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области по бесспорному взысканию недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам путем направления в Открытое акционерное общество "ИНВЕСТТОРГБАНК" инкассовых поручений NN 08710970072705, 08710970072707, 08710970072709, 08710970072711, 08710970072712, 08710970072715, 08710970072718 на общую сумму 27 115,11 руб. и обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства на общую сумму 27 115 руб. 11 коп. путем перечисления на расчетный счет заявителя, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Пенсионного фонда, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты, вынести новый судебный акт. Основными доводами кассационной жалобы являются доводы об обоснованном взыскании страховых взносов Пенсионным фондом как обязательств, относящихся к текущим платежам и не подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя и третьего лица, в судебное заседание не явились, у суда имеются доказательства их надлежащего извещения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Главного управления, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, Пенсионным фондом направлено заявителю требование N 08710940155733 от 22 октября 2010 года, которым предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 22 октября 2010 года в сумме 27 115,18 руб. в срок до 2 ноября 2010 года. Указанное требование заявителем в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем Пенсионным фондом было принято решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Во исполнение названного решения в АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) г. Москва направлены инкассовые поручения на взыскание недоимки, которые были исполнены кредитной организацией. Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 года по делу N А40-16485/07-88-67 "Б" в отношении ЗАО "ЮКОС-Сервис" была введена процедура конкурсного производства, которая в дальнейшем продлевалась соответствующими определениями Арбитражного суда г. Москвы, до настоящего времени указанная процедура не завершена.

Пенсионный фонд в кассационной жалобе указывает на то, что в соответствии с новой редакцией Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Между тем, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежит применению норма пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшая в редакции до 30 декабря 2008 года, согласно которой требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Удовлетворяя требования общества, суды учли позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 13 Постановления Пленума от 22 июня 2006 года N 25, в соответствии с которой в силу того, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве), налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам должен решаться не Пенсионным фондом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.

Кроме того, судами установлены нарушения порядка и сроков бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам.

Как установлено судами, Пенсионным фондом произведено бесспорное взыскание недоимки за апрель, май, июнь 2010 г. Требование N 08710940155733 датировано 22.10.2010 г., решение о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 087 109 10 ВД 0024468 принято 02.12.2010 г., то есть по истечению срока на взыскание недоимки за апрель 2010 года. В связи с чем судами сделан правильный вывод о пропуске срока на взыскание недоимки с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях по конкретным делам.

С учетом изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод о необоснованности выставленных инкассовых поручений в банк, в котором открыты счета налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Главного управления, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года по делу N А40-1113/ 11-75-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная