Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-27022/11

г. Москва

Дело N А40-1113/11-75-7

"28" октября 2011 г.

N 09АП-27022/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "28" октября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-1113/11-75-7, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по иску ЗАО "ЮКОС-Сервис" (ОГРН 1027700151500; 119049, г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 8) к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; 101000, г. Москва, М. Златоустинский пер., д. 3,1), третье лицо - ОАО "ИНВЕСТТОРГБАНК" о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.04.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ЗАО "ЮКОС-Сервис". Признаны незаконными действия ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, выразившееся в бесспорном взыскании с ЗАО "ЮКОС - Сервис" недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам, путем направления в адрес ОАО "ИНВЕСТТОРГБАНК" инкассовых поручений N 08710970072705, N 08710970072707, N 08710970072709, N 08710970072711, N 08710970072712, N 08710970072715, N 08710970072718 на общую сумму 27 115,11 руб. На ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области возложена обязанность возвратить ЗАО "ЮКОС-Сервис" взысканные с нарушением порядка страховые взносы, пени и штрафы на общую сумму 27 115, 11 руб., из которых страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 0, 19 руб., пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 111, 60 руб., пени по накопительной части трудовой пенсии в размере 37, 58 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 8 807 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 761,40 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 16 013 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере 1 384,34 руб. Также с ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области взыскано в пользу ЗАО "ЮКОС - Сервис" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "ЮКОС - Сервис" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЮКОС - Сервис" представило в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области расчеты авансовых платежей по страховым взносам, зачисляемым в ПФРФ, ФФОМС и территориальный ФОМС за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2010 г.

Требованием N 08710940155733 от 22.10.2010 г. ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области предложило заявителю уплатить в добровольном порядке задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 22.10.2010 г. в сумме 27 115,18 руб. в срок до 02.11.2010 г. Указанное требование заявителем в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем пенсионным фондом было принято решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 087 109 10 ВД 0024468 от 02.12.2010 г. на сумму 27 115,11 руб. Во исполнение названного решения в АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) г. Москва, направлены инкассовые поручения на взыскание недоимки, которые были исполнены кредитной организацией.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. по делу N А40-16485/07-88-67 "Б" в отношении ЗАО "ЮКОС-Сервис" была введена процедура конкурсного производства, которая в дальнейшем продлевалась соответствующими определениями Арбитражного суда г. Москвы, до настоящего времени указанная процедура не завершена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Пунктом 2 названной статьи установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В этой связи отклоняется довод пенсионного фонда со ссылкой на упомянутые определения Арбитражного суда о продлении конкурсного производства, вынесенные в рамках дела о банкротстве после вступления в силу новой редакции Закона, поскольку согласно статье 149 Закона процедура конкурсного производства считается завершенной только после вынесения определения о завершении конкурсного производства или определения о прекращении производства по делу о банкротстве. В данном случае Арбитражный суд г. Москвы названных определений не выносил и в материалах дела они отсутствуют.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до 30.12.2008 г., пунктом 4 статьи 142 которого уставлено, что требования уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Кроме того, данный подход подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" согласно пункту 13 которого, в силу того, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве), налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 указано, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Следовательно, как указал Пленум ВАС, органы контроля за уплатой страховых взносов вправе осуществлять бесспорное взыскание недоимки только в отношении текущих требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Такое исключение обусловлено особой правовой природой и назначением страховых взносов на ОПС (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ). Для страховых взносов, подлежащих уплате в ФФОМС и территориальный ФОМС и взысканных в бесспорном порядке с заявителя - такое исключение не установлено, а, следовательно, их взыскание должно производится в порядке, установленном законом о банкротстве.

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области произведено принудительное бесспорное списание недоимки по страховым взносам, подлежащим зачислению в ФФОМС и территориальным ФОМС, что незаконно, поскольку названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди (ст. 142 Закона о банкротстве, п. 11, 13 постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22 июня 2006 г..).

Орган контроля за уплатой страховых взносов, обладая статусом кредитора, не вправе в индивидуальном порядке, имея предоставленную им Законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. возможность применения мер принудительного взыскания задолженности при осуществлении организацией хозяйственной деятельности в обычных условиях, нарушать установленную законодательством о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, оспариваемыми действиями ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области существенно нарушены права как заявителя, так и его конкурсных кредиторов.

Доводы ответчика о том, что ему не была известна информация о закрытии реестра требований кредиторов и необходимости предъявления требований именно в порядке, предусмотренном ст. 100, 126, 142 Закона о банкротстве, правового значения не имеет, поскольку сам по себе факт нарушения порядка взыскания задолженности влечет необходимость принятия судом мер к восстановлению как прав заявителя, так и его кредиторов.

Кроме того, в соответствии с п. 1. ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства".

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ЮКОС-Сервис" опубликовано в издании "Российская газета" 01 марта 2008 года в N 45(4602), N объявления - 8279. Реестр требований кредиторов ЗАО "ЮКОС-Сервис" закрыт 01 мая 2008 года. Данная информация отражена в реестре требований кредиторов ЗАО "ЮКОС-Сервис".

Письмом исх. N 345 от 20.09.2010 г. конкурсный управляющий ЗАО "ЮКОС-Сервис" уведомляет органы ПФ РФ о введении в отношении ЗАО "ЮКОС-Сервис" процедуры конкурсного производства и порядка предъявления к должнику требований.

Данное письмо получено ГУ-ГУ ПФР N 10 20.09.2010 г., что подтверждается отметкой в письме. Также конкурсным управляющим сообщается информация о уже включенных ранее налоговым органом в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве недоимки по страховым взносам с приложением подтверждающих данные сведения определений Арбитражного суда.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 59 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., налоговыми органами передавалась информация о плательщиках страховых взносов в органы ПФ РФ, в том числе за 2009 г. Следовательно, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области была передана также информация о банкротстве заявителя и размере уже установленных требований по страховым взносам, данная информация могла быть учтена ответчиком при определении порядка взыскания, но этого сделано не было.

Довод ответчика о правомерности действий направленных на списание страховых взносов отклоняется.

Между тем, ответчиком были нарушены порядок и сроки бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования", в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (п. 2 названной статьи). Согласно п. 5 ст. 19 Закона решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 3 ст. 19 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля, за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Следовательно, выставление требования о наличии недоимки является обязательным условием процедуры бесспорного взыскания задолженности.

Порядок и сроки выставления требования указаны в ст. 22 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., согласно п. 2 которой, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона расчетным периодам по страховым взносам признается календарный год. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (п. 4, п. 5 ст. 15).

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской указывает на то, что произведено бесспорное взыскание недоимки за 1 полугодие 2010 г., а именно за 3 месяца отчетного периода, т.е. недоимка за апрель, май, июнь 2010 г.

Требование N 08710940155733 датировано 22.10.2010 г., решение о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 087 109 10 ВД 0024468 принято 02.12.2010 г..

Таким образом, по недоимке за апрель 2010 г. ответчиком нарушен срок на бесспорное взыскание недоимки за апрель 2010 г. Данная недоимка могла быть взыскана не позднее 15.10.2010 г., а не 02.12.2010 г.: 15.05.2010 г. (установленный законодательством срок уплаты страховых взносов за апрель 2010 г., в силу ст. 10 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.) + 3 месяца (срок на выставления требования, в силу п. 2 ст. 22 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.) + 2 месяца (срок на принятие решения о бесспорном взыскании страхового взноса, согласно п. 5 ст. 19 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г..) = 15.10.2010 г. А по недоимке за май 2010 г. нарушен срок выставления требования о наличии недоимки, которое является обязательным условием бесспорного взыскания задолженности (п. 3 ст. 19 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.). Так, требование на недоимку за май 2010 г. могло быть выставлено не позднее 15.09.2010 г., а не 22.10.2010 г.: 15.06.2010 г. (установленный законодательством срок уплаты страховых взносов за май 2010 г., в силу ст. 10 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.) + 3 месяца (срок на выставления требования, в силу п. 2 ст. 22 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.) = 15.09.2010 г. По недоимке за июнь 2010 г. нарушен срок выставления требования о наличии недоимки, которое является обязательным условием бесспорного взыскания задолженности (п. 3 ст. 19 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.). Так требование на недоимку за июнь 2010 г. могло быть выставлено не позднее 15.10.2010 г., а не 22.10.2010 г.: 15.07.2010 г. (установленный законодательством срок уплаты страховых взносов за июнь 2010 г., в силу ст. 10 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.) + 3 месяца (срок на выставления требования, в силу п. 2 ст. 22 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.) = 15.10.2010 г..

В связи с изложенным ответчиком нарушен порядок и сроки бесспорного списания задолженности, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.01.2006 N 10353/05 и от 15.01.2008 N 8922/07; от 06.11.07 N 8241/07; от 24.10.06 N 5274/06.

Кроме всего, в соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать, в частности, сведения о сроке уплаты причитающейся суммы. Выставленное ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области требованием N 08710940155733 от 22.10.2010 г., как и решение о взыскании данные сведения не содержит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25, налоговый орган, выполняя предписания Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Данное требование распространяется и на органы ПФ РФ, которому переданы полномочия налоговых органов по взысканию спорной задолженности.

Более того, требованием N 08710940155733 от 22.10.2010 г. ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области предложено предприятию в добровольном порядке уплатить задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 22.10.2010 г. в срок до 02.11.2010 г. Указанное требование получено 24.11.2010 г., а отправлено 19.11.2010 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, органами ПФ РФ были существенно нарушены права заявителя, поскольку требование направлено по истечении срока на его исполнение, что заведомо исключало возможность его добровольного исполнения. Кроме всего, решение о взыскании не содержит сведений о банке плательщика страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции до 30.12.2008 г.), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Кроме всего, в соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Следовательно, начисление ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области пеней и их бесспорное взыскание является незаконным, поскольку противоречит нормам Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий -несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, действия ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, выразившиеся в направлении инкассовых поручений на бесспорное списание денежных средств со счета предприятия, и, как следствие, инкассовые поручения незаконны, поскольку не соответствуют нормам ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования", Закону о банкротстве.

Вместе с тем, указанными незаконными действиями органа контроля за уплатой страховых взносов нарушен порядок взыскания задолженности, установленный ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", чем нарушены права конкурсных кредиторов ЗАО "ЮКОС-Сервис" по удовлетворению реестровых требований в порядке их очередности.

Способом восстановления нарушенных прав заявителя является возврат на его счет взысканных с нарушением порядка сумм в силу следующего.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ установлено, что текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, текущие и подлежащие включению в реестр денежные обязательства имеют различный правовой режим; так как денежные обязательства кредитора, возникшие до даты возбуждения в отношении него дела о банкротстве подлежат предъявлению, рассмотрению и удовлетворению исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, то орган Фонда лишен возможности провести зачет имеющейся у заявителя переплаты в счет погашения его обязанностей, возникших до даты возбуждения дела о банкротстве, так как этим будет нарушена очередность платежей и права кредиторов, отнесенных законом к предшествующим очередям требований.

В свою очередь возвращаемая налогоплательщику-банкроту переплата подлежит зачислению на единственный открытый ему расчетный счет и в соответствии со ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ учету в составе конкурсной массы, за счет которой в установленной очередности будет производиться погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, чем будут обеспечены права как заявителя, так и его кредиторов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам пенсионного фонда и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного фонда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-1113/11-75-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько