Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г. N Ф05-491/12 по делу N А40-42508/2011

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-42508/11

Судья Дудкина О.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной

жалобы Фирмы ТОО Эйвора (UAB Eivora)

на решение от 14 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 07 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.,

по заявлению Фирмы ТОО Эйвора (UAB Eivora)

к Преображенскому РОСП УФССП по г. Москве

о признании незаконным бездействия Преображенского РОСП УФССП по г. Москве

третье лицо: ООО ТВЛ (Transworld logistics (TWL))

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Фирмы ТОО Эйвора (UAB Eivora) (далее - заявитель, фирма) к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Часть 4 названной статьи предусматривает, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, в силу указанных норм кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по настоящему делу должна быть подана не позднее 07.11.2011.

Между тем, согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи кассационная жалоба подана 10.12.2011.

Заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что заявитель 01.11.2011 направил заказными письмами лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, а возврат почтовых уведомлений о доставке со стороны почтового отделения почты Эстонии произошел 21.11.2011 и 24.11.2011.

Согласно пункту 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно подпункту 3 пункта 4 названной статьи к кассационной жалобе прикладываются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, исходя из буквального содержания вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе, подлежащей отправке в адрес Арбитражного суда города Москвы, достаточным было приложить доказательства направления копий этой жалобы лицам, участвующим в деле, то есть почтовых квитанций от 01.11.2011, и срок подачи кассационной жалобы в этом случае был бы соблюден.

Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и доводы ходатайства о том, что постановление суда апелляционной инстанции не было направлено заявителю - иностранному юридическому лицу в соответствии с международными нормами, в том числе международной Конвенцией о порядке вручения судебных и внесудебных документов.

Как указано в кассационной жалобе, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было получено заявителем 29.09.2011, кассационная жалоба была подготовлена 28.10.2011, а ее копии сданы в организацию почтовой связи к отправке иным лицам, участвующим в деле, 01.11.2011.

Таким образом, заявитель имел возможность обжаловать указанный судебный акт до истечения двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К тому же, данный срок пропущен заявителем и при исчислении его начиная с даты получения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что 08.09.2011 текст постановления суда апелляционной инстанции был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Необходимость получения договорным представителем фирмы одобрения представляемого на кассационное обжалование не является основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Довод ходатайства со ссылкой на статью 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении срока подачи кассационной жалобы без учета выходных и праздничных дней, основан на неправильном толковании данной нормы относительно обсуждаемого вопроса.

Приведенное заявителем положение Кодекса касается процессуальных сроков, исчисляемых днями, в то время как срок подачи кассационной жалобы исчисляется месяцами.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, в связи с чем данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Поскольку в ходатайстве и представленных материалах не содержится каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока и не приведено доводов, свидетельствовавших бы о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

С учетом изложенного, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать Фирме ТОО Эйвора в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить Фирме ТОО Эйвора кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года по делу N А40-42508/11-153-324.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 10 (десяти) листах, прилагаемые к ней документы на 24 (двадцати четырех) листах, 1 конверт.

Судья

О.В. Дудкина