• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-5701/14 по делу N А41-50407/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как правильно установлено судами, обществом в администрацию вместе с заявлением были предоставлены только сообщение о спорных земельных участках и Постановление Главы Ступинского муниципального района от 01.09.2009 года N 4795-п, в то время как остальные документы, предусмотренные Перечнем, обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом не соблюдены условия, предъявляемые нормами земельного законодательства, для лиц, изъявляющих намерение на приобретение прав на земельный участок, в то время как отказ администрации основан на соответствующих нормах земельного законодательства, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении его требований о признании отказа администрации незаконным.

При этом довод общества о том, что в оспариваемых письмах указано иное основание отказа, обоснованно не принят во внимание судами, со ссылкой на то обстоятельство, что факт непредставления обществом документов, предусмотренных действующим законодательством сам по себе свидетельствует об отсутствии у администрации обязанности принимать решение о предоставлении в собственность обществу испрашиваемых земельных участков.

Кроме того, как установлено судами, во-первых, часть испрашиваемых обществом земельных участков принадлежит на праве собственности третьим лицам, что с учетом положений пунктов 53, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" свидетельствует о невозможности разрешения спора о правах на недвижимое имущество в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а во-вторых, остальная часть спорных земельных участков была снята с кадастрового учета, в связи с чем данные земельные участки в силу закона не могут являться предметом договора купли-продажи и, соответственно, переданы заявителю в собственность.

При этом судами обоснованно указано на то обстоятельство, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенных, по его мнению, прав, избрав надлежащий способ защиты, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации."