Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2012 г. N Ф05-14636/11 по делу N А40-132703/2010

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-132703/10-85-1165

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании

от ФСБ России Гаджибекова Ф.М., дов. от 29.11.2010

рассмотрев 26 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - заинтересованного лица

на решение от 14.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 11.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Верстовой М.Е.,

по делу N А40-132703/10-85-1165

по заявлению Федерального государственного унитарного Петропавловск-Камчатского авиационного предприятия (ОГРН 1024101219922) к Министерству обороны Российской Федерации об обязании устранить препятствия в пользовании аэродромом,

третьи лица: в/ч 52020, открытое акционерное общество "ФНПЦ "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники", ФСБ России,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие (далее - ФГУПКАП) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об обязании войсковой части 52020 устранить препятствия в пользовании аэродромом путем сноса возведенной в пределах полосы воздушных подходов к аэродрому радиолокационной станции.

Определением названного арбитражного суда от 19.10.2010 произведена замена ответчика на Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 52020, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "ФНПЦ "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" (далее - ОАО "ФНПЦ ННИИР"), Федеральную службу безопасности (далее - ФСБ России).

Также принял заявленное ФГУПКАП уточнение требования путем обязания Минобороны России устранить препятствия в пользовании аэродромом Петропавловск-Камчатский (Елизово) путем переноса возведенной в пределах полосы воздушных подходов к аэродрому антенно-мачтового устройства станции метрового диапазона 55Ж6У-Жг.1.000.073-01 N Н70259 (РЛС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на непроведение судами независимой экспертизы на предмет электромагнитной совместимости объектов, и, соответственно, неподтвержденности надлежащими доказательствами возможности создания помех в работе радиотехнического оборудования аэродрома. Также указало на необоснованность вывода судов об отсутствии у антенно-мачтового устройства изделия 55Ж6У двойной и ночной маркировки, на согласование размещения антенно-мачтового устройства со старшим авиационным начальником - командиром войсковой части 69262 и отсутствие необходимости согласования размещения этого устройства с ФГУПКАП, на недоказанность нарушения законных прав заявителя по делу, на соответствие установленного антенно-мачтового устройства изделия 55Ж6У измененным федеральным авиационным правилам, введенным в действие с 01.01.2007, на неправомерное рассмотрение дела Арбитражным судом города Москвы, на незаконное взыскание с Минобороны России 4000 руб. судебных расходов по делу.

В отзыве на жалобу ФГУПКАП возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

ОАО "ФНПЦ ННИИР" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФСБ России возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 N 1034-р "Об утверждении перечня аэродромов совместного базирования Российской Федерации" государственный аэродром Петропавловск-Камчатский (Елизово) находится в ведении Минобороны России и предназначен (разрешен) для совместного базирования ФСБ России, ФГУП "Корякское авиапредприятие", ФГУПКАП.

В соответствии с вышеназванным распоряжением, а также договором о совместном базировании авиации на аэродроме Петропавловск-Камчатский (Елизово) ФГУПКАП обладает правом эксплуатации вышеуказанного аэродрома.

Кроме того, ФГУПКАП осуществляет аэродромное обеспечение на указанном аэродроме по согласованию и контролю за строительством объектов на аэродроме и приаэродромной территории, что подтверждается сертификатом соответствия с приложением к нему.

При обследовании 10.11.2009 приаэродромной территории аэродрома Елизово на основании обращения войсковой части 52020 комиссия ФГУПКАП установила факт установки в полосе воздушных подходов - в 1950 м от порога МК 34R ИВПП (искусственная взлетно-посадочная полоса) без надлежащих согласований антенно-мачтового сооружения изделия 55Ж6У, угрожающего безопасности полетов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением о понуждении устранить препятствия в пользовании аэродромом путем сноса возведенной в пределах полосы воздушных подходов к аэродрому радиолокационной станции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 128 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084 и действующих на момент размещения спорного объекта, предусмотрено, что организации, заинтересованные в размещении объектов в районе аэродрома, должны согласовать их размещение со старшим авиационным начальником аэродрома. Согласование размещения объектов в районе аэродрома совместного базирования проводится с учетом интересов всех пользователей воздушного пространства, воздушные суда которых базируются на этом аэродроме.

В силу пункта 131 вышеупомянутых Федеральных правил лица, допустившие нарушение предусмотренных настоящими Федеральными правилами порядка размещения сооружений, обязаны по требованию старшего авиационного начальника аэродрома, а также командующего объединением ВВС и ПВО (командующего авиационным объединением, командира авиационного соединения) произвести в установленный ими срок за свой счет снос, перенос или необходимые изменения сооружения.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что антенно-мачтовое устройство станции метрового диапазона 55Ж6У N Н70259 установлено на технической позиции войсковой части 30753 в рамках государственного оборонного заказа (государственный контракт НР 447/3/5-ВМФ от 12.01.2007) для замены выработавшей установленный ресурс РЛС 5Н84Ап и обеспечения охраны воздушного пространства Российской Федерации и введено в эксплуатацию актом от 13.11.2009 N 515. Также суды отметили, что представленными в дело доказательствами (актом обследования приаэродромной территории аэродрома Елизово от 10.11.2009, протоколом комиссии по согласованию строительства объектов на приаэродромных территориях аэропортов ФГУПКАП и воздушных трассах от 10.11.2009, актом определения правомерности установки антенно-мачтового устройства изделия 55Ж6У N Н70259 на технической позиции войсковой части 30753 в зоне приаэродромной территории от 20.08.2010) подтвержден факт установки данного антенно-мачтового устройства без согласования с ФГУПКАП.

Представленные войсковой частью 52020 документы на согласование размещения антенно-мачтового устройства изделия 55Ж6У высотой 42,27м на приаэродромной территории аэропорта были отклонены ФГУПКАП, поскольку данное сооружение установлено без предварительного согласовании, не имеет ночной и дневной маркировки, превышает плоскость ограничения высотных препятствий "поверхность взлета" МК 163° на 7 метров, что создает угрозу безопасности полетов.

Письмом от 11.11.2009 N 18/9181 ФГУПКАП уведомило войсковую часть 52020 об отказе в согласовании размещения антенно-мачтового устройства станции метрового диапазона 55Ж6У и сообщило о том, что для обеспечения безопасности полетов при наличии указанного препятствия с 10.11.2009 предприятие вынуждено ввести ограничения по использованию ИВПП (взлет с ИВПП 16L разрешено производить только в дневное время, только с конца ИВПП, только при встречном ветре 5 м/с и более), приводящие к увеличению затрат на производство полетов и снижающие их регулярность.

По вопросу несогласованного размещения антенно-мачтового устройства ФГУПКАП обращалось с письмами к начальнику ВВС и ПВО СВ РФ (от 11.11.2009 N 18/9183, от 17.12.2009 N 18/10464), исполняющему обязанности транспортного прокурора Камчатского края (от 11.11.2009 N 18/9182), военному прокурору Петропавловск-Камчатского гарнизона (от 11.11.2009 N 18/9185, от 17.12.2009 N 18/10462), командиру в/ч 52020 (от 17.12.2009 N 18/10463), прокурору Камчатского края (от 19.01.2010 N 28/125).

На обращения ФГУПКАП военная прокуратура Петропавловск-Камчатского гарнизона письмом от 16.12.2009 N 4969 сообщила о том, что командира войсковой части 52020 потребовано устранить допущенные нарушения порядка размещения объектов в районе аэродрома. Однако мер по устранению выявленного нарушения порядка размещения различных объектов в районе аэродрома предпринято не было.

В акте определения правомерности установки антенно-мачтового устройства изделия 55Ж6У N Н70259 на технической позиции войсковой части 30753 в зоне приаэродромной территории, составленном с участием заместителя командира, старшего штурмана авиабазы МА и ПВО, начальника службы безопасности полетов войсковой части 69262, ВрИО заместителя командира войсковой части 52020 по вооружению, оперуполномоченного отдела ФСБ войсковой части 74504, начальника аэродромной службы и начальника САНО ФГУПКАП, начальника инспекции по безопасности полетов и утвержденном 20.08.2010 командиром войсковой части 87272, также зафиксирован факт установки спорного объекта - антенно-мачтового устройства станции метрового диапазона 55Ж6У N Н70259 с нарушением статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2.2.3, 3.2.2.4 Норм годности к эксплуатации аэродромов гражданской авиации СССР, т.к. это устройство установлено без согласования с ФГУПКАП и превышает плоскость ограничения высотных препятствий "поверхность взлета" магнитным курсом 163 градуса на семь метров.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности установки антенно-мачтового устройства станции метрового диапазона 55Ж6У N Н70259 (РЛС) с нарушением воздушного законодательства. В связи с чем пришли к выводу о правомерности заявленного требования.

Ссылка в жалобе на непроведение судами независимой экспертизы на предмет электромагнитной совместимости объектов, и, соответственно, неподтвержденности надлежащими доказательствами возможности создания помех в работе радиотехнического оборудования аэродрома, не принимается во внимание. ФГУПКАП не заявляло таких доводов. Поэтому у суда отсутствовала необходимость в назначении экспертизы для исследования данного вопроса.

Довод жалобы относительно отсутствия необходимости согласования размещения спорного антенно-мачтового устройства с ФГУПКАП был предметом обсуждения судов двух инстанций и правомерно отклонен как противоречащий требованиям воздушного законодательства, а именно, части 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункту 128 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084 и действующих на момент размещения спорного объекта. Как установлено судами, ФГУПКАП обладает правом эксплуатации аэродрома Петропавловск-Камчатский (Елизово), имеет сертификат соответствия на согласование и контроль за строительством объектов на аэродроме и приаэродромной территории и, соответственно, в силу требований законодательства размещение спорного объекта подлежало согласованию с ним.

Ссылка в жалобе на введение в действие с 01.01.2007 новых авиационных правил - норм годности к эксплуатации аэродромов гражданской авиации является неконкретной и не доказывает ошибочность сделанного судами двух инстанций вывода по делу.

Утверждение Минобороны России относительности подсудности данного спора Арбитражному суду Камчатского края было предметом обсуждения судов двух инстанций и правомерно отклонено как неосновательное. Данный спор передан по подсудности в Арбитражный суд города Москвы определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2010 в связи с привлечением по делу надлежащего ответчика - Минобороны России. Указанное определение в установленном порядке не оспорено.

Довод жалобы о недоказанности ФГУПКАП нарушенного права отклоняется как неосновательный. Как правильно указано судами, названное предприятие осуществляет аэродромное обеспечение на аэродроме Петропавловск-Камчатский (Елизово) по согласованию и контролю за строительством объектов на аэродроме и приаэродромной территории, имеет право эксплуатировать данный аэродром и в соответствии со статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушений его прав.

Ссылка в жалобе на неправомерное взыскание с Минобороны России 4000 руб. судебных расходов по делу обсуждена судом апелляционной инстанции и отклонена как неосновательная. Законодательством не предусмотрено освобождение госорганов от возмещения судебных расходов. Поэтому если судебный акт принят не в пользу госоргана, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по делу N А40-132703/10-85-1165 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова