Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-14701/11 по делу N А40-37342/2011

г. Москва

1 февраля 2012 г.

Дело N А40-37342/11-26-290

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Топильская А.К. - ген.директор, решение от 16.01.2012 N 1, Липкес А.М. - дов. от 03.11.2011

от ответчика - Карпов В.В. - дов. от 16.05.2011

рассмотрев 23.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "ЕРМАКХИМ"

на решение от 26.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Каревой Н.Ю.,

на постановление от 14.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химическая ресурсо- и энергосберегающая технология" (ОГРН 1057746378568)

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная компания "ЕРМАКХИМ", обществу с ограниченной ответственностью "БиоХимТекс", индивидуальному предпринимателю Бочарову В.В.

о нарушении исключительных прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химическая ресурсо- и энергосберегающая технология" (далее - ООО "Химическая ресурсо-и

энергосберегающая технология") обратилось 11 апреля 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная компания "ЕРМАКХИМ" (далее - ЗАО "Научно-производственная компания "ЕРМАКХИМ", ответчик 1),

обществу с ограниченной ответственностью "БиоХимТекс" (далее - ООО "БиоХимТекс", ответчик 2) и Индивидуальному предпринимателю Виктору Владимировичу Бочарову (далее - ИП В.В. Бочаров, ответчик 3) о запрещении использовать обозначения "ВПС-Д" и "ВПС Д" на упаковках пленкообразующих составов при их продаже и на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот; об обязании уничтожить за свой счет имеющиеся в наличии упаковки пленкообразующих составов, на которых размещено обозначение "ВПС-Д" или "ВПС Д", и взыскании 2 700 000 рублей -компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 года, исковые требования неимущественного характера удовлетворены полностью, требования о взыскании компенсации - частично: взыскано по 200 000 рублей с каждого из ответчиков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций ООО "Химическая ресурсо- и энергосберегающая технология" является обладателем исключительного права на товарный знак "ВПС-Д" по свидетельству Российской Федерации N 409019 для индивидуализации ряда товаров и услуг 19-го и 42-го классов по Международной классификации товаров и услуг, для пленкообразующих составов для цементно-бетонных покрытий дорог и аэродромов.

Истец использует данный товарный знак для индивидуализации товаров - пленкообразующих составов, производителем которых он является. Наименование "ВПС-Д" в отношении указанных составов ассоциируется у потребителя с продукцией определенного качества, выпускаемой истцом. Пленкообразующий состав "ВПС-Д" был разработан ОАО ТИ "ВНИИжелезобетон". Авторами изобретения являются сотрудники Истца, в частности, генеральный директор Карпешина С.Г.

Указанная продукция известна на рынке, что подтверждается письмами, приобщенными к материалам дела от директора НИИЖБ А.С. Семченкова, ВрИД начальника ФГУП 26 Центрального научно- исследовательского института Минобороны России, директора МТО ООО "Проектно-Строительная компания "Трансстрой", согласно которым истец является единственным поставщиком пленкообразующего состава, маркированного обозначением "ВПС-Д". Состав "ВПС-Д" применяется при строительстве аэродромных покрытий в аэропортах Шереметьево, Домодедово, Внуково, Кубинка, Хотилово, Пулково и др.

Как установлено судами, истцу стало известно о том, что ЗАО "Научно-производственная компания "ЕРМАКХИМ" продает товар - пленкообразующий состав в упаковке (металлической бочке) с нанесенной на ней этикеткой "ВПС-Д", что подтверждается договором поставки N 230/10 счетами, счетами- фактурами, товарными накладными и фотографиями товара.

В соответствии с протоколом обеспечения доказательств, ЗАО "Научно-производственная компания "ЕРМАКХИМ" использует товарный знак в рекламе в сети Интернет на сайте www.omtc.ru; ООО "БиоХимТекс", индивидуальный предприниматель В.В. Бочаров совместно производят пленкообразующий состав с нанесенным обозначением "ВПС-Д", что подтверждается сертификатом соответствия на продукцию "состав пленкообразующий "ВПС Д", изготовителями которой указаны ИП В.В. Бочаров и ООО "БиоХимТекс", техническими условиями ТУ 2389-001-89448986-2009 на состав пленкообразующий "ВПС-Д" и санитарно-эпидемиологическим заключением N 31.Б0.17.238.П.001172.07.09 от 09 июля 2009 года, заверенным печатями продавца товара - ЗАО Научно-производственная компания ЕРМАКХИМ".

Выдача данного заключения подтверждается письмом заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (том 2, л.д. 2).

Так, оба производителя указаны на этикетке контрафактного товара. ООО "БиоХимТекс" использует товарный знак истца в рекламе, в справочнике служебных телефонов "Белгородские страницы". ИП Бочаров В.В. использует вышеуказанный товарный знак в рекламе в сети Интернет. Факт предложения к продаже вышеуказанного товара и использования товарного знака истца на администрируемом сайте http://bvv25.ru подтверждается протоколом от 27.07.10 г. и справкой из базы RU-центра об администраторе домена.

Словесное обозначение "ВПС-Д", используемое ответчиками, тождественно товарному знаку истца по свидетельству РФ N 409019. Словесное

обозначение "ВПС Д", также используемое ответчиками, является сходным, до степени смешения с товарным знаком истца.

Обозначения "ВПС-Д" и "ВПС Д" используются ответчиками для товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца. При этом, на этикетке используется обозначение "ВПС-Д", а на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, используются обозначения "ВПС-Д" и "ВПС Д".

Товарный знак истца зарегистрирован для ряда товаров 19 класса МКТУ, в том числе, для пленкообразующих составов.

Ответчики используют обозначения, тождественные товарному знаку истца, на упаковках (бочках) пленкообразующих составов.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции, установлено, что ИП В.В. Бочаров и ЗАО "Научно-производственная компания "ЕРМАКХИМ", являясь субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими деятельность на свой риск, знали о существовании на рынке продукции компании, при производстве которой используется товарный знак "ВПС-Д" по свидетельству Российской Федерации N 409019. Однако, не приняли всех зависящих от них мер, чтобы избежать нарушений.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 26 марта 2010 года отказано в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2008724225.

Суды пришли к правильном выводу, что данный факт свидетельствует о том, что ИП В.В. Бочаров знал о том, что обозначение "ВПС Д" используется компанией истца для маркировки товаров, в частности, пленкообразующего состава "ВПС Д" для защиты бетона и дорожных покрытий".

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов о наличии нарушения ответчиком исключительных прав истца, обоснованности и соразмерности допущенному нарушению компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 40 000 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции в силу его полномочий, не имеет оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А40-37342/11-26-290 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Научно-производственная компания "ЕРМАКХИМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова А.А. Малюшин