Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-13913/11 по делу N А40-31219/2011

г. Москва

1 февраля 2012 г.

Дело N А40-31219/11-111-270

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей А.Л.Новоселова, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Д.М.Казновский, доверенность от 17 марта 2011 года, удостоверение адвоката

рассмотрев 25 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Менеджмент"

на постановление от 28 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Менеджмент" (Москва, ОГРН: 1087746329505)

к обществу с ограниченно ответственность "Органик карго ЛТД" (Москва, ОГРН: 1087746452584)

о взыскании 848 676 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой объема дополнительных перевозок

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18 мая 2011 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр Менеджмент", с общества с ограниченной ответственностью "Органик карго ЛТД" в пользу истца взыскано 848 676 руб. 19 коп., составляющих неосновательное обогащение ответчика за счет неоплаты оказанного сверх договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг объема перевозок. Суд применил статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылался на то, что оказал транспортно-экспедиционные услуги, в том числе и не предусмотренные договором, стоимость которых превышает сумму, оплаченную ответчиком, ссылался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Постановлением апелляционного суда от 28 сентября 2011 года решение суда первой инстанции отменено ввиду рассмотрения спора без участия надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд исходил из того, что истец не представил надлежащие доказательства оказания транспортно-экспедиционных услуг в предъявленном объеме по согласованным тарифам и указанной в иске стоимости.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на неполное исследование и оценку доказательств, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что правоотношения сторон являются правоотношениями по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг. В то же время, как полагает кассационная инстанция, суд исследовал и оценил не все доказательства, представленные обеими сторонами, установил не все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора.

Так, суд не проверил доводы истца о том, что подписанный сторонами протокол согласования цены является основанием для проведения взаимных расчетов только по указанному в нем объему услуг, тогда как спорный по настоящему делу объем услуг является дополнительным, и его стоимость в протоколе не оговаривалась. В этой связи истец полагал, что стоимость таких услуг должна быть определена на основании статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и ссылался на пункт 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 8. Составленный истцом расчет судом также не проверен.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть дело в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 28 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31219/11-111-270 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новоселов И.В. Чалбышева