Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-16179/11

г. Москва

Дело N А40-31219/11-111-270

28 сентября 2011 г.

N 09АП-16179/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-31219/11-111-270

по иску ООО "Центр Менеджмент" к ООО "Органик карго Лтд" о взыскании 848 676 рублей 19 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Казновский Д.М. - доверенность от 17.03.2011

от ответчика: Баженов С.М. - доверенность от 20.05.2011

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Центр Менеджмент" (далее - ООО "Центр Менеджмент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Органик Карго Лтд" (далее - ООО "Органик Карго Лтд") о взыскании 848 676 рублей 19 копеек суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, в том числе, сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку он не был извещен судом о рассмотрении дела 12.05.2011, указал на наличие в копии договора и переписке с истцом, имеющихся в материалах дела, фактического адреса ООО "Органик карго ЛТД", по которому организация находится.

Определением от 22.07.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 05.04.2011 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 12.05.2011.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Ответчиком по делу является ООО "Органик карго Лтд", юридический адрес: 125480, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 2, корп.1, оф.309; фактический адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, п. Путилково, Путилковское шоссе, строение 112-А (т.1 л.д. 10).

Однако истцом при обращении с иском был указан только юридический адрес, по которому судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 05.04.2011.

В суд первой инстанции почтой России возвращен конверт с адреса: 125480, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 2, корп.1, оф.309 с пометкой "возвращается".

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Доказательств направления извещения о судебном разбирательстве по фактическому адресу местонахождения ответчика, материалы дела не содержат, поэтому в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы 12.05.2011 рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права и является основанием отмены судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Центр Менеджмент" доводы искового заявления поддержал, уточнил сумму оказанных ответчиком услуг на момент прекращения договора, полагая, что ООО "Органик карго Лтд" оказаны услуги на сумму 1 974 873 рубля 70 копеек.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на оказание услуг в большем объеме, чем оплачено ответчиком, в подтверждение представил первичную документацию по оказанным услугам.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.07.2010 между ООО "Центр Менеджмент" (клиент) и ООО "Органик карго Лтд" (экспедитор) заключен договор N 54/С об оказании транспортно-экспедиционных услуг в пределах РФ (далее - договор), в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор берет на себя обязательства по оказанию от своего имени за вознаграждение, за счет клиента и в его пользу транспортно-экспедиционных услуг (услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получении груза, а также дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза), а клиент обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, согласованными в Приложении N 4 к договору. Вознаграждение экспедитора включено в тариф. Экспедитор вправе в период действия договора в одностороннем порядке изменять тариф, предварительно уведомив письменно другую сторону о вводимых изменениях.

Протоколом согласования договорной цены к договору N 54/С от "9" июля 2010 года (далее - Протокол) стороны определили размер тарифной ставки на доставку зафиксированного в нем груза.

Истцом в подтверждение перечисления денежных средств в размере 3 913 950 рублей представлены копии платежных поручений.

Телеграммой от 27.12.2010 ООО "Центр Менеджмент" сообщило экспедитору о прекращении договора 31.12.2010, сообщив о признании факта оказания услуг на сумму 3 065 273 рубля 81 копейку и просило возвратить оставшуюся сумму.

Письмом N 218 от 18.01.2011 ООО "Органик карго Лтд" сообщило клиенту об оказании услуг на сумму 3 900 707 рублей 78 копеек и уклонению клиента от получения документов, подтверждающих осуществленные перевозки.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что транспортно-экспедиционные услуги оказаны на сумму 1 974 873 рубля 70 копеек, настаивая на первоначально заявленных требованиях о взыскании 848 676 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения (сбережения) этого имущества одним лицом за счет другого (потерпевшего), а также необоснованность такого приобретения (сбережения).

В соответствии с пунктом 2.11. клиент обязан был оформлять в письменной форме поручение экспедитору на перевозку по форме Приложения N 1 к договору. Копии указанных поручений суду не представлены.

Истцом в обоснование иска не представлено надлежащих доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг на сумму 1 974 873 рубля 70 копеек, которые им признаются.

В то же время ответчиком в материалы дела представлена первичная документация, подтверждающая оказание услуг, которые не оспариваются истцом на сумму 3 900 707 рублей 78 копеек.

Истец указывает в письменных пояснениях об оказании услуг по объему перевозок, предусмотренному Протоколом (в общей сложности осуществлены перевозки 117 323,01 кг грузов на общую сумму 1 331 061 рубль 20 копее), а также выполнен дополнительный объем транспортно-экспедиционных услуг, не согласованных в Протоколе (перевозка 76 848 кг грузов).

Поскольку дополнительные услуги не вошли в протокол, тарифы сторонами не согласованы истец полагает, что ответчиком не доказана стоимость услуг в размере 3 900 707 рублей 78 копеек.

Ответчик ссылается на применение тарифов, согласованных в Протоколе к 105 дополнительным поездкам, не вошедшим в него.

Принимая исполнение обязательств от экспедитора клиент не возражал против применения данных тарифов.

Таким образом, у сторон отсутствуют разногласия по количеству перевозок и тоннажу перевезенного груза.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с возражениями истца о неверном расчете ответчика, представленном в материалы дела, поскольку по ряду поездок в дополнение к стоимости по тарифам включалась доставка. Представителем ответчика даны пояснения по возражениям истца.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, соответствует тарифам, подтвержден первичной документацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на неосновательное обогащение ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года по делу N А40-31219/11-111-270 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Центр Менеджмент" о взыскании с ООО "Органик карго ЛТД" 848 676 рублей 19 копеек неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Менеджмент" (ОГРН 1087746329505, ИНН 7705833100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Органик карго ЛТД" (ОГРН 1087746452584, ИНН 773301001) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая