Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-14776/11 по делу N А40-43120/2011

г. Москва

1 февраля 2012 г.

Дело N А40-43120/11-98-370

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Савельева Т.М. - доверенность от 12.12.2011

от КБ "Трансинвестбанк"(ООО): Смолич Е.А. - доверенность от 20.01.2011 N 11

от третьего лица закрытого акционерного общества "ЦПОэнерго": не явился

рассмотрев 25.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк"

на постановление от 21.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к Коммерческому банку "Трансинвестбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739470252, ИНН 7710066672)

о взыскании 961 697 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее по тексту -ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Коммерческому банку "Трансинвестбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ "Трансинвестбанк" или ответчик) о взыскании 961 697 руб. 02 коп., в том числе убытки в сумме 827 548,24 руб. и проценты за пользование чужими средствами в сумме 134 149,02 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.08.2011 с КБ "Трансинвестбанк" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы проценты в сумме 3 287,21 руб. на основании статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из судебных актов, между ОАО "Мосэнергосбыт" и КБ "Трансинвестбанк" был заключен договор банковского счета N 8-1001/0/1700 от 08.04.2005, согласно пункту 2.1.11 которого банк обязан ежедневно в конце каждого операционного дня все средства, поступающие на счет клиента, перечислять на расчетные счета в порядке, указанном в Приложении N 2 к договору.

В Приложении N 2 (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением N 53 от 28.11.2008) указано, что Банк обязан перечислять денежные средства со счета N 40702810300001101003 на 2 расчетных счета в следующих пропорциях: 97,022% на счет N 40702810700001101001 (счет ОАО "Мосэнергосбыт"), а 2,978% на счет N 40702810500000000251 (счет ЗАО "ЦОПэнерго").

Дополнительным соглашением N 54 от 31.12.2008 внесены следующие изменения: все денежные средства, поступающие на счет N 40702810300001101003, должны быть перечислены в полном объеме на расчетный счет N 40702810700001101001 (ОАО "Мосэнергосбыт").

Суды обеих инстанций установили, что 11.01.2009 со счета N 40702810300001101003 банком были перечислены денежные средства в размере 827 548,24 руб. платежным поручением N 53 на расчетный счет N 40702810500000000251, которое имело назначение платежа "Перечисление денежных средств в размере 2,978% от суммы поступлений за электроэнергию".

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции сослался на то, что денежные средства поступили на счет истца 31.12.2008, а поэтому банк был обязан перечислить их в соответствии с условиями договора в редакции Дополнительного соглашения N 53 от 28.11.2008, то есть на два расчетных счета.

При этом, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение пункта 2.2.22 договора произвел перечисление денег на следующий рабочий день, то есть с просрочкой, а поэтому суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты в сумме 3 287,21 руб.

Отменяя решение и удовлетворяя иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал на то, что перечисление денежных средств 11.01.2009 в сумме 827 548,24 руб. со счета N 40702810300001101003 на расчетный счет N 40702810500000000251 произведено банком в отсутствие такого обязательства, поскольку дополнительное соглашение N 54 от 31.12.2008 вступило в силу 01.01.2009.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы КБ "Трансинвестбанк" указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, так как денежные средства, поступившие 31.12.2008 на счет истца N 40702810300001101003, с учетом окончания операционного дня в кредитной организации в 12 часов следующего рабочего дня, как это установлено пунктом 2.2. части 3 "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, подлежали перечислению на следующий рабочий день, то есть 11.01.2009, в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 53 от 28.11.2008, то есть на два расчетных счета.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что договор был изменен дополнительным соглашением N 54 с 01.01.2009, а обязательство по перечислению денежных средств, поступивших на счет истца 31.12.2008, возникло у банка 31.12.2008 и подлежало исполнению в тот же день в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 53, действовавшей в этот день, пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 827 548,24 руб. были правомерно списаны банком со счета истца и перечислены на указанный в договоре счет.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Установив, что списание денежных средств в нарушение пункта 2.1.11 договора произведено банком на следующий день, суд первой инстанции обоснованно взыскал с банка проценты за период просрочки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это предписано статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и положениям закона.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А40-43120/11-98-370 отменить, решение от 04.08.2011 по тому же делу Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова