Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф05-15190/11 по делу N А40-59471/2011

г. Москва

3 февраля 2012 г.

Дело N А40-59471/11-98-516

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Хренников С.Н. - доверенность от 18.04.2011., Сумин М.Д. - доверенность б/н от 18.04.2011.,

от ответчика: Гандзя А.В. - доверенность б/н от 01.12.2011.,

от лица, не участвовавшего в деле: Толкачев Д.В., доверенность б/н от 18.01.2012.

рассмотрев 03 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле Скобелевой Н.А.

на решение от 10 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 29 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску ООО "ФСК Проперти" (Москва, ОГРН 5077746731442)

о взыскании долга и неустойки

к ТСЖ "Лейк-Хаус" (Москва, ОГРН 1067799028659)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК Проперти" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Лейк-Хаус " (далее - ответчик, заказчик) задолженности по договору от 20.04.2009 N ФСК П-85/09 за оказанный комплекс услуг по обслуживанию внутренних инженерных систем дома и прилегающей территории в размере 2 247 724 руб. и неустойки в размере 400 000 руб.

Решением от 10 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Лейк-Хаус" в пользу ООО "ФСК Проперти" взыскана задолженность по договору от 20.04.2009 N ФСК П-85/09 в размере 2 247 724 руб. и неустойка в размере 170 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Скобелевой Н.А. подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Скобелева Н.А. не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом заявитель ссылается на то, что судебные акты по настоящему делу затрагивают его права и законные интересы, поскольку он является собственником квартиры в доме, в котором по договору от 20.04.2009 N ФСК П-85/09 должны были оказываться комплекс услуг по обслуживанию внутренних инженерных систем дома и прилегающей территории. А также заявитель указал, что является членом ТСЖ "Лейк-Хаус".

В судебном заседании представитель Скобелевой Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, мотивированный отзыв не представил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, мотивированный отзыв не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав указанных лиц, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из обжалуемых решения, постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Скобелевой Н.А., никаких обязанностей на заявителя жалобы судебными актами по настоящему делу не возложено, в тексте решения, постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

На основании изложенного кассационная жалоба Скобелевой Н.А. не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная по чеку-ордеру от 16.01.2012 государственная пошлина по настоящей кассационной жалобе в сумме 2 000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Скобелевой Н.А. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282-284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Производство по кассационной жалобе Скобелевой Н.А. Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года по делу N А40-59471/11-98-516 прекратить.

2. Возвратить Скобелевой Н.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.01.2012.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева