Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф05-14597/11 по делу N А40-149006/2010

г. Москва

2 февраля 2012 г.

Дело N А40-149006/10-85-1269

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Петров Д.А. - доверенность б/н от 28.03.2011.,

от ответчика: Барышникова Е.А. - доверенность б/н от 09.12.2010.

рассмотрев 26 января 2012 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский сеанс"

на решение от 06 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 04 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Барыковский,5" (Москва, ОГРН: 1047796471535)

к обществу с ограниченной ответственностью "Детский сеанс" (Москва, ОГРН: 1027700390079)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Барыковский, 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский сеанс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2006 N 2-02/12/05 в размере 153 526 руб. 04 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Детский сеанс", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что истец при расчете задолженности необоснованно увеличил объем вменяемого ответчику водопотребления. Кроме того, по мнению заявителя, истец при корректировке стоимости поставленной ответчику тепловой энергии неправомерно применил Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2006 N 2-02/12/05, по условиям которого истец обеспечивает предоставление, а ответчик - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

В результате произведенного истцом перерасчета стоимости потребленных ответчиком в спорный период услуг в связи с изменением регулируемых тарифов и нормативов потребления коммунальных и эксплуатационных услуг у ответчика возникла задолженность за предоставленные ему коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.06.2008 по 30.06.2010 в общем размере 153.526 руб. 04 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия полагает решение об удовлетворении заявленных требований обоснованным и законным, с правильным применением статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Вывод суда об обязанности ответчика оплатить образовавшуюся задолженность кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций. При этом суды верно руководствовались тем, что размер задолженности документально подтвержден, в том числе, представленными в материалы дела расчетами, счетами на оплату, подписанными 01.01.2006. Доказательства уплаты долга материалы дела не содержат.

Доводам заявителя жалобы о необоснованном увеличении объема вменяемого ответчику водопотребления, а также неправомерном применении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 года по делу N А40-149006/10-85-1269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев Т.В.Федосеева