Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф05-14733/11 по делу N А40-51707/2011

г. Москва

2 февраля 2012 г.

Дело N А40-51707/11-127-460

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" (ЗАО "МАКС") - не явился, извещено

от ответчика (заинтересованного лица) Открытое страховое акционерное общество "Россия" (ОСАО "Россия") - не явился, извещено

рассмотрев 01 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОСАО "Россия")

на решение (определение) от 20.07.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей (судьями) Кофановой И.Н.,

на постановление (определение) от 18.10.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по иску ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" (ЗАО "МАКС") (ИНН: 7709031643, ОГРН: 1027739099629)

к Открытое страховое акционерное общество "Россия" (ОСАО "Россия") (ОГРН 1027739100718)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Россия" 5 632 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "Россия" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- доказательства выплаты страхового возмещения в суд должен был представить ЗАО "МАКС", чтобы не было превышения лимита ответственности страховщика, предусмотренного ФЗ "Об ОСАГО", установленного не более 160 000 рублей.

ЗАО "МАКС" отзыв на исковое заявление ОСАО "Россия", а также доказательства выплаты потерпевшим не представило.

В силу ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у ОСАО "Россия" не возникло неосновательного обогащения за счет истца, поскольку оспариваемые истцом денежные средства были списаны со счета истца не при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а на основании вступившего в законную силу решения суда по делу А40- 27953/08-59-216.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда довод ОСАО "Россия" был признан необоснованным, поскольку неосновательное обогащение в размере 5 632,88 руб. возникло в момент добровольного исполнения ЗАО "МАКС" по выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона "Об ОСАГО", а не после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения от 10.09.2008 по делу А40-27953/08-59-216 о взыскании с ЗАО "МАКС" 5 632,88 руб.

Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным и не соответствует фактически обстоятельствам дела.

Кроме того, незаконное предъявление требований вследствие неосновательного обогащения (в случае превышения лимита ответственности страховщика ОСАГО, произошедшего исключительно по вине самого страховщика) нарушает принцип состязательности в арбитражном процессе, что повлечет за собой злоупотребление процессуальными правами.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 мая 2005 года на 22 км а/д Волга 1, М7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 транспортных средств:

- "Хендай Соната", г/н Т824МК90, под управлением Родионова Валерия Сергеевича;

- "ВАЗ-2115", г/н ВК56050, под управлением Смелянова Владимира Викторовича;

- "Ниссан Примьера", г/н Х765СО90, под управлением Иртикеева Сергея Павловича;

- "Ауди - А8", г/н Р710КТ90, под управлением Каргина Дмитрия Александровича

- "Фольксваген Гольф", г/н Н975РМ50, под управлением Медведева Алексея Лукича.

Виновным в совершении ДТП лицом был признан Медведев Алексей Лукич, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, чья гражданская ответственность за причинение вреда была застрахована ЗАО "МАКС" по договору ОСАГО AAA N 0205528763.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО ЗАО "МАКС" выплатило собственнику транспортного средства Хендай Соната, г/н Т824МК90, ГУП МО "Павло- Посадский Автодор" 4 008 руб. 18 коп. страхового возмещения, а также 460 руб. 00 коп. за проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежными поручениями N 51146 от 07.07.2005 г. и N 35549 от 16.05.2005 г.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО ЗАО "МАКС" выплатило собственнику транспортного средства Ниссан Примьера, г/н Х765СО90, Иртикееву Сергею Павловичу 142 463 руб. 04 коп. страхового возмещения, а также 1 600 руб. 00 коп. за проведение независимой экспертизы, что подтверждается расходным кассовым ордером N М000014584 от 08.07.2005 г., а также платежным поручением N 49545 от 06.07.2005 г.

На момент ДТП транспортное средство "ВАЗ-2115", г/н ВК56050 было застраховано в ОСАО "Россия" по договору добровольного страхования средств автотранспорта (КАСКО).

ОСАО "Россия" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение своему страхователю в размере 17 662 руб. 70 коп., после чего в соответствии со ст. 965 ГК РФ, приобрело право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного ОСАО "Россия" обратилось к ЗАО "МАКС" претензионным письмом о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО ЗАО "МАКС" выплатило ОСАО "Россия" добровольном порядке возмещение ущерба, в размере 11 468 руб. 78 коп., т.е. в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", что подтверждается платежным поручение N 89403 от 30.11.2005 г.

Таким образом, ЗАО "МАКС" исполнило свои обязательства надлежащим образом, выплатив всю сумму лимита, установленную ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" и равную 160 000 руб. 00 коп. (4 008,18 + 460,00 + 142463,04 + 1 600,00 + 11 468,78 = 160 000 руб. 00 коп.)

Не смотря на добровольное исполнение обязательств Истца в полном объеме, Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлениями к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 5 632 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2008 года N А40-27953/08-59-216, исковые требования Ответчика были удовлетворены, и с ЗАО "МАКС" в пользу ОСАО "Россия" было взыскано 5 632 руб. 88 коп. страхового возмещения.

Взысканная решением суда сумма была списана Ответчиком в безакцептном порядке с расчетного счета ЗАО "МАКС", что подтверждается инкассовым поручением N 7 от 29.12.2008 г.

Таким образом, ЗАО "МАКС" выплатило в пользу потерпевших 165 632 руб. 88 коп. (4 008,18 + 460,00 + 142463,04 + 1600,00 + 11468,78 + 5 632,88), что превысило лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, установленного п. б ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", на 5 632 руб. 88 коп. (165 632,88 - 160 000,00).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело. имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные Главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С момента списания денежных средств с расчетного счета ЗАО "МАКС" у ОСАО "Россия" возникло неосновательное обогащение в размере 5 632 руб. 88 коп., которое ответчик обязан возвратить.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г. по делу N А40-51707/11-127-460, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Э.Г. Хомяков О.И. Комарова