Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф05-156/11 по делу N А40-17906/2010

город Москва

6 февраля 2012 г.

Дело N А40-17906/10-159-146

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Каплунов А.В., дов. от 31.12.2010 г. N СР -07/11-130

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьего лица - Макорина А.А., дов. от 22.11.2011 N ИА/43184

рассмотрев 30 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (истец)

на решение от 21 июня 2011 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.

и на постановление от 27 сентября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

по делу N А40-17906/10-159-146

по иску Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"

к ЗАО "Бийскэнергосбыт"

о взыскании 5.000.000 руб.

третье лицо: Федеральная антимонопольная службы России

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - НП "Совет рынка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Бийскэнергосбыт" (далее - ЗАО "Бийскэнергосбыт") о взыскании 5.000.000 руб. долга в связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате вступительного членского взноса, установленного решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 17.10.2003 г. (протокол N 10) и решениями Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 03.10.2008 г. и от 26.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010 г., требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2011 г. решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения вопроса об участии в деле Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России), а также для установления правовых последствий невнесения ЗАО "Бийскэнергосбыт" вступительного членского взноса в установленном размере.

При новом рассмотрении дела ФАС России привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что ответчик стал членом НП "Совет рынка" с момента принятия Наблюдательным Советом соответствующего решения от 09.10.2009 г., но указали на невозможность удовлетворения требований истца, поскольку действия истца, направленные на взыскание в судебном порядке вступительного взноса в размере 5.000.000 руб., не смотря на вынесенное в его адрес предписание ФАС России о пресечении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в создании препятствий к доступу хозяйствующим субъектам на оптовый рынок электроэнергии и мощности посредством установления вступительного членского взноса в размере 5.000.000 руб., противоречат пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты истец - НП "Совет рынка" настаивает на том, что вынесенное в его адрес предписание ФАС России о пресечении нарушения антимонопольного законодательства касается только потенциальных членов Партнерства - только тех организаций, которые вступают в Партнерство после принятия соответствующего решения и предписания ФАС России от 25.03.2009 г., тогда как суды установили, что ответчик - ЗАО "Бийскэнергосбыт" вступило в члены Партнерства 09.10.2009 г. и добровольно приняло на себя обязательство по уплате вступительного взноса в размере 5.000.000 руб., и что независимо от оценки правомерности требования вступительного членского взноса именно в размере 5.000.000 руб., существует самостоятельный период "бесплатного" членства ЗАО "Бийскэнергосбыт" в Партнерстве, когда им не была уплачена ни сумма взноса 5.000.000 руб., действующая на период его вступления в Партнерство, ни сумма 1.000.000 руб., установленная 30.10.2009 г. уже после вступления ЗАО "Бийскэнергосбыт" в Партнерство, но до его выхода из него, ни какая-либо сумма вообще, в связи с чем просит решение от 21.07.2011 г. и постановление от 27.09.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик - ЗАО "Бийскэнергосбыт" в представленном отзыве ссылается на то, что членство в Партнерстве не было для него самоцелью, а являлось лишь одним из условий для получения права выхода на оптовый рынок - для получения доступа к торговой системе оптового рынка, но в период своего первого членства в Партнерстве он деятельность на оптовом рынке электроэнергии не осуществлял, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - ФАС России приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ЗАО "Бийскэнергосбыт" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, НП "Совет рынка" является некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической и тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 3.1 Устава НП "Совет рынка" целями создания Партнерства являются обеспечение функционирования коммерческой инфраструктуры рынка, эффективной взаимосвязи оптового и розничных рынков, формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций в электроэнергетику и наличие общей позиции участников оптового и розничных рынков при разработке нормативных документов, регулирующих функционирование электроэнергетики, организация на основе саморегулирования эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией, мощностью, иными товарами и услугами, допущенными к обращению на оптовом и розничных рынках, в целях обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации, единства экономического пространства, свободы экономической деятельности и конкуренции на оптовом и розничных рынках, соблюдения баланса интересов производителей и покупателей электрической энергии и мощности, удовлетворения общественных потребностей в надежном и устойчивом снабжении электрической энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "Об электроэнергетике" юридическое лицо для получения статуса субъекта оптового рынка и участия в обращении электрической энергии на оптовом рынке должно, в том числе, вступить в члены совета рынка и подписать договор о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В силу пункта 10 статьи 33 Федерального закона "Об электроэнергетике" для субъектов оптового рынка - участников обращения электрической энергии и организаций коммерческой и технологической инфраструктуры членство в совете рынка является обязательным.

Согласно пункту 4.5.4 устава НП "Совет рынка" (до внесения изменений в устав) организация, принятая в члены Партнерства, обязана уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в имущество НП "Совет рынка" в срок не позднее десяти календарных дней с даты получения письменного уведомления о приеме в Партнерство.

Размер вступительного (единовременного) членского взноса в размере 5.000.000 руб. был установлен решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 17.10.2003 г. (протокол N 10).

Решениями Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 03.10.2008 г. и от 26.12.2008 г. указанный размер вступительного (единовременного) членского взноса оставлен без изменения.

При новом рассмотрении дела судами было установлено, что ЗАО "Бийскэнергосбыт" стало членом НП "Совет рынка" с момента принятия Наблюдательным Советом соответствующего решения от 09.10.2009 г. и этот вывод судов ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на пункт 10.3 Положения о членах НП "Совет рынка" ЗАО "Бийскэнергосбыт" вместе с письмом от 27.11.2009 г. N 163/1 направило в НП "Совет рынка" заявление о добровольном выходе из Партнерства, а в последующий период повторно стало членом этого же Партнерства.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками), следовательно, вступив первый раз 09.10.2009 г. в члены Партнерства ЗАО "Бийскэнергосбыт" добровольно приняло на себя обязательство по уплате вступительного взноса, которое подлежит исполнению в силу требований статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением ФАС России от 25.03.2009 г. по делу N 1 10/108-08 группа лиц в составе НП "Совет рынка" и ОАО "АТС" признана нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, а именно:

- создание препятствий доступу хозяйствующим субъектам на оптовый рынок электроэнергии и мощности посредством установления вступительного членского взноса в размере 5.000.000 руб.;

- неправомерное взимание текущих (регулярных) членских взносов с хозяйствующих субъектов, не являющихся членами НП "Совет рынка" (в силу неуплаты вступительного членского взноса согласно пункту 4.5.4 устава).

ФАС России на основании решения от 25.03.2009 г. по делу N 1 10/108-08 вынесла предписание, согласно которому группе лиц в составе НП "Совет рынка" и ОАО "АТС" предписано в срок до 17.05.2009 г. осуществить действия, направленные на установление дифференцированного (по Палатам) вступительного членского взноса (в том числе условий его оплаты, имея ввиду беспроцентную рассрочку на 1 год) в НП "Совет рынка", не создающего препятствий доступу на оптовый рынок электроэнергии и мощности хозяйствующим субъектам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2009 г. по делу N А40-49507/09-149-318, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2009 г. N 09АП-18519/2009-АК, отказано в удовлетворении требований НП "Совет рынка" о признании недействительными решения ФАС России от 25.03.2009 г. по делу N 1 10/108-08 и предписания ФАС России от 25.03.2009 г. N 1 10/108-08.

Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 30.10.2009 г. размер вступительного (единовременного) членского взноса был установлен в сумме 1.000.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия истца, направленные на взыскание в судебном порядке вступительного взноса в размере 5.000.000 руб., не смотря на вынесенное в его адрес предписание ФАС России о пресечении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в создании препятствий доступу хозяйствующим субъектам на оптовый рынок электроэнергии и мощности посредством установления вступительного членского взноса в размере 5.000.000 руб., противоречат пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не учли, что такие действия истца не могут служить основанием для приобретения ответчиком - ЗАО "Бийскэнергосбыт" статуса члена Партнерства, а через него - и статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности на безвозмездной основе.

Последующий выход ЗАО "Бийскэнергосбыт" из состава Партнерства, а затем и последующее повторное вступление в его члены также не может служить основанием для прекращения добровольно принятого на себя ответчиком обязательства по уплате вступительного взноса, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца в той части, в которой эти требования не выходят за пределы вынесенного в его адрес предписания ФАС России.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N А40-17906/10-159-146 отменить.

Взыскать с ЗАО "Бийскэнергосбыт" в пользу Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" 1.000.000 (один млн.) руб. долга и 7.300 (семь тыс. триста) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова